Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 12АП-15573/17

г. Саратов

12 марта 2018 г.

Дело N А12-44248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эксплоит", р.п. Средняя Ахтуба Волгоградская область ИНН 3454003329, общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВолга", р.п. Средняя Ахтуба Волгоградская область ИНН 3454002847 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2017 года по делу N А12-44248/2015 (судья Санин А.С.) об отказе в удовлетворении объединенных в одно производство жалоб общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВолга" и общества с ограниченной ответственностью "Эксплоит" на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" Шкарупина Максима Вячеславовича в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" (400138, г.Волгоград, ул.Землячки, дом 110Б ИНН 5905238577, ОГРН 1055902893485 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании - представителя ООО "Эксплоит", ООО "ЭнергоВолга" - Гонжарова А.И, действующего на основании доверенностей от 10 октября 2017 года, от 30 декабря 2017 года, представителя конкурсного управляющего ООО "ВолгаИнвест" Шкарупина М.В. - Данченко А.П., действующей на основании доверенности от 09 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также- суд первой инстанции) от 19.11.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лавренов Е.В.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2016 ООО "ВолгаИнвест" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лавренов Е.В.

22.12.2016 конкурсным управляющим утвержден Шкарупин М.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба ООО "ЭнергоВолга" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Волгаинвест" Шкарупина М.В., выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, предусмотренной ст. 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)"; признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Волгаинвест" Шкарупина М.В., выразившегося в неосуществлении расчетов по текущим обязательствам перед ООО "ЭнергоВолга" в сумме 12 979 249,14 руб. основного долга, а также расходов по государственной пошлине в размере 87 896 руб.; признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Волгаинвест" Шкарупина М.В., выразившегося в неисполнения обязанности по резервированию денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований ООО "ЭнергоВолга" в сумме 12 979 249,14 руб. основного долга, а также расходов по государственной пошлине в размере 87 896 руб.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба ООО "Эксплоит" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Волгаинвест" Шкарупина М.В., выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, предусмотренной ст. 134 Федерального закона N 127- ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)"; признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Волгаинвест" Шкарупина М.В., выразившегося в неосуществлении расчетов по текущим обязательствам перед ООО "Эксплоит" в сумме 5 300 000 руб. основного долга, 1 568 750 руб. неустойки, а также расходов по государственной пошлине в размере 57 086 руб.; признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Волгаинвест" Шкарупина М.В., выразившегося в неисполнении обязанности по резервированию денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований ООО "Эксплоит" в сумме 5 300 000 руб. основного долга, 1 568 750 руб. неустойки, а также расходов по государственной пошлине в размере 57 086 руб.

Рассмотрение данных жалоб объединено в одно производство.

07 декабря 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении объединенных в одно производство жалоб ООО "ЭнергоВолга" и ООО "Эксплоит" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ВолгаИнвест" Шкарупина М.В. отказано.

ООО "Эксплоит", ООО "ЭнергоВолга" не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Как следует из положений ст. 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

По мнению ООО "Эксплоит", в период с 28.03.2017 по 03.04.2017 конкурсным управляющим Шкарупиным М.В. были произведены платежи по текущим обязательствам одной очереди с заявителем жалобы, однако более поздней календарной очередности.

Однако, как следует из материалов дела, текущие требования ООО "Эксплоит" являются предметом судебного разбирательства по делу N А12-8994/2017. Данный спор рассматривается судом с 27.03.2017. На момент рассмотрения жалоб решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8994/2017 о взыскании вышеуказанной задолженности не вступило в законную силу и обжаловалось в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ст. 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку кредитору (в том числе в отношении взыскания текущих платежей) для удовлетворения своих требований необходимо предъявить документ, подтверждающий его требования, непосредственно конкурсному управляющему, в банк либо судебному приставу-исполнителю, соответствующие требования удовлетворяются по мере их предъявления в установленном законом порядке, что не противоречит установленному абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве порядку удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, относящимся к одной очереди.

В обоснование своей жалобы ООО "ЭнергоВолга" представляет платежи, совершенные с расчетного счета ООО "ВолгаИнвест" в марте и апреле 2017 года, которые были предъявлены к исполнению ранее, нежели было вынесено решение о взыскании в пользу ООО "ЭнергоВолга" и предъявлен исполнительный лист.

Таким образом, ООО "ЭнергоВолга" не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения текущих платежей.

Также как указывает в своей жалобе ООО "ЭнергоВолга", в период с 28.03.2017 по 03.04.2017 конкурсным управляющим Шкарупиным М.В. были произведены платежи по текущим обязательствам одной очереди с заявителем жалобы, однако более поздней календарной очередности.

Однако как следует из материалов дела, текущие требования ООО "ЭнергоВолга" являлись предметом судебного разбирательства по делу N А12-5369/2017. Данный спор рассматривался судом с 22.02.2017. Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5369/2017 вступило в законную силу 17.08.2017.

Конкурсный управляющий, действуя добросовестно, при наличии судебного спора по текущим платежам не имеет права на включение таковых обязательств в реестр текущих платежей. Также, в данных обстоятельствах, конкурсный управляющий до окончания спора по текущим обязательствам не имеет права на оплату таковых. С учетом наличия иных текущих обязательств, которые не являлись предметом судебных споров, конкурсным управляющим были произведены выплаты в период вышеуказанного судебного разбирательства.

Доказательств того, что после вступления в законную силу решения суда по делу N А12-5369/2017, конкурсным управляющим Шкарупиным М.В. производились платежи, нарушающие права ООО "ЭнергоВолга" как текущего кредитора, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, наличие иных текущих обязательств, по преобладающей очередности не позволяет на данный момент расплатиться с ООО "ЭнергоВолга".

Доводы заявителей о том, что конкурсным управляющим не были зарезервированы денежные средства для оплаты текущих платежей отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пункт 6 статьи 142 Закона о банкротстве устанавливает, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Отказывая заявителям в удовлетворении жалоб, суд первой инстанции правомерно учел, что правило о резервировании денежных средств из конкурсной массы не подлежит применению к текущим обязательствам.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалоб ООО "Эксплоит", ООО "Энерговолга" у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2017 года по делу N А12-44248/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров