Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 21АП-2011/15

12 марта 2018 г.

дело N А83-1238/2015

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Омельченко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления публичного акционерного общества "Акционерная компания "Крымавтотранс" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Акционерная компания "Крымавтотранс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 сентября 2015 года по делу N А83-1238/2015,

установил:

решением суда первой инстанции прекращено производство по требованиям о признании недействительным Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 03 сентября 2014 года N 2474-6/14 в части добавления в пункт 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 слов "а также имущество, указанное в приложении к настоящему постановлению". В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 сентября 2015 года по делу N А83-1238/2015 отменено в части прекращения производства по делу N А83-1238/2015 по заявлению публичного акционерного общества "Акционерная компания "Крымавтотранс" к Государственному Совету Республики Крым о признании недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 03 сентября 2014 года N 2474-6/14 в части добавления в пункт 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 слов "а также имущество, указанное в приложении к настоящему постановлению", в этой части принято новое решение: "отказать в удовлетворении заявленных требований". В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 сентября 2015 года по делу N А83-1238/2015 оставлено без изменения.

06.03.2018 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступило заявление публичного акционерного общества "Акционерная компания "Крымавтотранс" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу N А83-1238/2015.

На основании пункта 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 37 АПК РФ в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 абзаца 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Статьей 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно пунктам 19 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с заявлением о пересмотре постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по новым обстоятельствам, ПАО "АК "Крымавтотранс" приложило Постановление Конституционного Суда РФ от 07.11.2017 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Дайвинг-Центр "Соляриус", "Промхолдинг" и "Формат-ИТ", в рамках которого выявлен конституционно-правовой смысл положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 указанного закона в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленном в настоящем деле.

Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения.

В соответствии с данными официального интернет-портала правовой информации http://www.pravo.gov.ru Постановление Конституционного Суда РФ от 07.11.2017 N 26-П было опубликовано 09.11.2017, соответственно, именно с этого момента начал течь предусмотренный в статье 312 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре постановления от 26.02.2016 по новым обстоятельствам.

Согласно штампу почтовой организации связи на конверте, с заявлением о пересмотре постановления по новым обстоятельствам общество обратилось 27.02.2018, то есть с пропуском трехмесячного срока на его подачу.

Трехмесячный срок, установленный для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, является гарантией реализации принципа правовой определенности. Участник арбитражного процесса не обязан следить за ходом рассмотрения тех дел, участником которых он не является, однако с него не снимаются риски предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни риски наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что публичное акционерное общество "Акционерная компания "Крымавтотранс" не предприняло надлежащих мер по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, пропустило трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре постановления по новым обстоятельствам, с ходатайством о восстановлении указанного срока не обращалось, суд пришел к выводу о необходимости возвращения настоящего заявления заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Суд обращает внимание заявителя, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление публичного акционерного общества "Акционерная компания "Крымавтотранс" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу N А83-1238/2015 с приложением возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. заявление на 11 л.;

2. документы, приложенные к заявлению, на 43 л.;

3. конверт.

Судья

В.А. Омельченко