Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 13АП-12412/17

г. Санкт-Петербург

12 марта 2018 г.

Дело N А56-67382/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: 1) Гурьянов И.А. (доверенность от 11.01.2016),

2) Белкина О.В. (доверенность от 18.04.2017)

- от 3-го лица: не явились (извещены)

рассмотрев апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" и Федерального государственного казенного учреждения "442 Военный клинический госпиталь" Министерства Обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 по делу N А56-67382/2016 (судья Бобарыкина О.А.),

принятое по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 3" к

1. Федеральному государственному казенному учреждению "442 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации,

2. Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

3-и лица: 1. Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление",

2. Министерство обороны Российской Федерации в лице.Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Западного военного округа

о взыскании

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Федеральному государственному казенному учреждению "442 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Госпиталь) о взыскании 1 597 898,78 руб. за бездоговорное потребление тепловой энергии и 303 357,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела заявлено об изменении исковых требований, в которых Предприятие просило взыскать с Госпиталя и Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - Учреждение) 24 710 228,08 руб. убытков и 2 461 544,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 02.02.2017, а также 654 043,76 руб. процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда от 14.04.2017 с Госпиталя в пользу истца взыскано 24 710 228,08 руб. неосновательного обогащения. В части взыскания 2 461 544,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 02.02.2017, а также 654 043,76 руб. процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ отказано. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 2 128,19 руб. госпошлины, а с Госпиталя 143 975,89 руб. госпошлины. В удовлетворении исковых требований к Учреждению отказано.

На данный судебный акт представителями Госпиталя и Предприятия поданы апелляционные жалобы.

Постановлением от 17.08.2017 апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции от 14.04.2017 и взыскал с Госпиталя в пользу Предприятия 16 473 485,39 руб. неосновательного обогащения. В остальной части решение суда первой инстанции от 14.04.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 08.12.2017 отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А56-67382/2016 в части взыскания с Госпиталя в пользу Предприятия 16 473 485,39 руб. неосновательного обогащения.

Основанием для отмены послужило то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции не проверил расчет стоимости тепловой энергии, потребленной Госпиталем в спорный период, применительно к тарифам, действовавшим в конкретный расчетный период.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ФГУП "ГВСУ N 14") и заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца ввиду прекращения деятельности Предприятия путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП "ГВСУ N 14".

Ввиду отсутствия в судебном заседании представителей третьих лиц рассмотрение ходатайства и жалоб откладывалось.

В настоящем судебном заседании представители ответчиков поддержали свои позиции, изложенные ранее.

Представитель ФГУП "ГВСУ N 14" в судебное заседание не явился, направил отзыв на расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

На основании пунктов 2 и 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Предприятие прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ФГУП "ГВСУ N 14".

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Исследовав материалы дела, с учетом рекомендаций данных судом кассационной инстанции, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 9 статьи 15 Закона N 190-ФЗ оплата тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ цены на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, определяются соглашением сторон договора теплоснабжения, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (протокол рабочего совещания от 02.08.2016 N 31-ИБ) согласовал применение Предприятием при расчетах за тепловую энергию с потребителями цены в размере, не превышающем величину утвержденных ООО "Петербургтеплоэнерго" тарифов на тепловую энергию на соответствующий год.

Так, в пределах исковых требований действовали следующие распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга: от 28.12.2012 N 652-р, от 20.12.2013 N 576-р, от 19.12.2014 N 854-р, от 27.11.2015 N 371-р.

Согласно расчету Госпиталя, представленному в судебном заседании 18.01.2018, стоимость тепловой энергии в соответствии с указанными распоряжениями составляет - 16 083 467,85 руб.

При этом, в отзыве от 28.02.2018 истец согласился с указанным расчетом, то есть следует признать, что разногласия сторон в данной части устранены.

Расчеты проверены апелляционной коллегией и признаны верными.

С учетом изложенного, с Госпиталя в пользу ФГУП "ГВСУ N 14" надлежит взыскать 16 083 467,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 3" на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14".

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "442 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" 16 083 467,85 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов