Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 02АП-539/18

г.Киров

13 марта 2018 г.

Дело N А28-14525/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятско-Полянская ПСК"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2017 по делу N А28-14525/2013, принятое судом в составе судьи Хорошевой Е.Н.,

по заявлению Касаткиной Юлии Николаевны

о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2014 по делу А28-14525/2013, и возобновлении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вятско-Полянская ПСК",

установил:

ООО "Вятско-Полянская ПСК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.12.2017 N б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, а определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю жалобы предложено в срок до устранить 05.03.2018 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда о продлении срока для оставления апелляционной жалобы без движения от 19.02.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.02.2018, а также получено заявителем 26.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова