Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 12АП-90/18

г. Саратов

14 марта 2018 г.

Дело N А12-48292/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондратьевой Татьяны Валентиновны (г. Набережные Челны)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2017 года по делу N А12-48292/2015 (судья Иванова Л.К)

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Люста" (400064, г. Волгоград, ул.Зорге, д.55, ИНН 1650027611, ОГРН 1031616017950) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление ООО "ПТК-1" о признании ООО "Люста" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2015 ООО "Люста" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Биккинеев М.Р.

Определением суда первой инстанции от 02.09.2016 (резолютивная часть оглашена 31.08.2016) упрощенная процедура конкурсного производства как отсутствующего должника в отношении ООО "Люста" прекращена, перешли к обычной процедуре банкротства. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением суда первой инстанции от 12.10.2017 на два месяца, до 16.11.2017.

06.12.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего Биккинеева М.Р. поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Люста", в связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2017 года конкурсное производство в отношении ООО "Люста" завершено.

Кондратьева Татьяна Валентиновна (далее - Кондратьева Т.В.) не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и представленного отчета, 16.12.2015 ООО "Люста" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

23.01.2016 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Люста". Кредиторами должника, согласно реестру, являются один кредитор третьей очереди на общую сумму требований 1 951 440 руб. Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, в конкурсную массу включен объект недвижимости и дебиторская задолженность, произведена его оценка, рыночная стоимость составила 3 159 420 руб., имущество реализовано в соответствии с утвержденным кредиторами порядком на торгах. От реализации в конкурсную массу поступило 3 773 000 руб. Всего в конкурсную массу поступило 4 833 900 руб. Требования кредитора, включенные в реестр, погашены на 1 750 000 руб. денежные средства пошли на погашение текущих расходов (вознаграждение 692 705 руб. 54 коп., расходы на публикации 80 304 руб. 07 коп., услуги электронной площадки 20 650

руб., а также возврат займа 400 000 руб., услуги юриста 500 000 руб., транспортные

расходы 325 982 руб., проживание в гостинице 59 650 руб., аренда автомобиля 102 000 руб., услуги экспертизы 500 000 руб., услуги оценщика 15 000 руб., бухгалтерские услуги 102 000 руб.).

Действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств не обжаловались и незаконными не признаны. Сведения по персонифицированному учету сданы в Пенсионный Фонд, по личному составу - на архивное хранение, расчетный счет закрыт, ликвидационный баланс составлен и утвержден надлежащим образом.

Согласно представленным в материалы дела документам конкурсным управляющим проведены все мероприятия предусмотренные конкурсным производством.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из положений пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей в процедуре конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что завершение конкурсного производства до выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий предусмотренных Законом о банкротстве является невозможным.

Как следует из материалов дела, сведения о поступлении и расходовании денежных средств должника в ходе конкурсного производства в полном объеме отражены в отчете конкурсного управляющего.

Сведения о том, что у должника имеется иное нереализованное имущество и возможность удовлетворения требований кредиторов, у лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Таким образом, завершение судом первой инстанции конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статья 2 Закона о банкротстве).

Соответственно, продление конкурсного производства может быть обусловлено необходимостью пополнения конкурсной массы за счет взыскания либо продажи дебиторской задолженности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об источниках возможного поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, а также исключительных оснований для продления конкурсного производства судебной коллегией не установлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов должника и погашение задолженности его кредиторов апеллянтом не представлено, законных оснований для отказа в завершении конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции не имелось.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим Биккинеевым М.Р. всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

Доводы апелляционной жалобы Кондратьевой Т.В. о том, что обязательства ООО "Люста" перед ООО "Химические источники тока-Русэнерго" в размере 1 500 000 руб. прекратились, не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на переоценку вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2015 года по делу N А12-25883/2015.

Апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу Кондратьевой Татьяны Валентиновны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2017 года по делу N А12-48292/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.Ю. Каплин