г. Хабаровск |
|
15 марта 2018 г. |
А04-7802/2016 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Полежаева Александра Никитьевича
на определение от 12 февраля 2018 года
по делу N А04-7802/2016
Арбитражного суда Амурской области,
установил:
Полежаев Александр Никитьевич в рамках дела N А04-7802/2016 Арбитражного суда Амурской области, обратился с жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Направление апелляционной жалобы непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, поступившие в суд апелляционной инстанции посредством электронного документооборота через электронный сервис "Мой арбитр" апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возврату заявителю не подлежат.
Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.
Судья |
Ж.В. Жолондзь |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А04-7802/2016
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2017 г. N Ф03-2109/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: АО "Бамтрансвзрывпром"
Ответчик: Полежаев Александр Никитьевич
Третье лицо: АО "Разрез Харанорский", ООО "Авента", ООО ЧОП "КАСКАД-Л", Межрайонная ИФНС N 7 по Амурской области
Хронология рассмотрения дела:
31.05.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2239/18
02.04.2018 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1720/18
15.03.2018 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1368/18
12.02.2018 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-7802/16
03.07.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2109/17
18.04.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2070/17
21.03.2017 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1637/17
07.02.2017 Решение Арбитражного суда Амурской области N А04-7802/16
18.08.2016 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-7802/16