Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 07АП-11855/17

г. Томск

07 марта 2018 г.

Дело N А45-13191/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Ю. Сбитнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Горецкой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - Д.А. Скальский по доверенности от 01.06.2017, паспорт,

от заинтересованного лица - Н.А. Лубнина по доверенности от 15.01.2018, служебное удостоверение; С.В. Шаурко по доверенности от 29.12.2017, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новосибирской таможни на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 ноября 2017 г. по делу N А45-13191/2017 (судья А.В. Хорошилов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клеомед-хирургические материалы", г. Новосибирск (ОГРН 1105476102775, ИНН 5408284855)

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск (ОГРН 1025400531584, ИНН 5406017276)

о признании недействительным решения РКТ-10609000-17/000034 от 10.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клеомед-хирургические материалы" (далее - заявитель, ООО "Клеомед-хирургические материалы") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании недействительным решения от 10.03.2017 РКТ-10609000-17/000034 по классификации товара по ТН ВЭД и решения об отказе в выпуске товаров, доведенное до сведения заявителя письмом от 14.03.2017 N 19-13/0187 и обязании возвратить обществу из бюджета излишне уплаченные (взысканные) платежи, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда (с учетом пени), а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", до даты фактического возврата.

Решением суда от 15.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел ограниченное применение ГОСТ 31620-2012, не учитывая понятия и определения, приведенные в специальном ГОСТ 25725-89 Инструменты медицинские. Термины и определения.; - суд первой инстанции не учел признаков товара, придающих ему новое свойство (атравматичность) и применил неправильный подход к оценке "основной" функции атравматической иглы, фактически анализируя ее назначение и цель исходя из назначения только хирургической нити, входящей в ее состав; - судом первой инстанции не установлены свойства, функции и признаки второго компонента "игла" и их влияние на классификацию, возможность применения в отдельности; - функциональные роли каждого компонента в составе данного вида товара являются равнозначными, в связи с чем суд первой инстанции расширительно применил основание Правил ОПИ ТН ВЭД 3 (б); - ссылается на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2017 по делу N А45-1930/2017.

Общество представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению заявителя, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в возражениях на апелляционную жалобу.

Определением апелляционного суда от 01.02.2018 судебное разбирательство по апелляционной жалобе Новосибирской таможни в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 28.02.2018.

21.02.2018 в суд от таможни поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений и возражений на жалобу, заслушав представителей таможни и общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.03.2017 ООО "Клеомед-хирургические материалы" на Новосибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары N 10609050/070317/0004076 (далее - ДТ), в которой заявлены сведения о товаре N 1: "нити хирургические рассасывающиеся и нерассасывающиеся, с иглами и без игл, с принадлежностями код ОК 005(ОКП) 939370".

В графе 33 ДТ по товару N 1 декларантом заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД 3006 10 900 0, ставка ввозной таможенной пошлины - 3 %.

По результатам формы таможенного контроля - таможенный досмотр (акт таможенного досмотра N 10609060/100317/000071) установлено, что все артикулы товара N 1 представляют собой "изделие, выполненное из металла серебристого цвета в виде изогнутой иглы и прикрепленной к ней (предположительно методом вальцевания) полимерной нити", за исключением артикулов DW7004 (позиция 22 АТД, графы 31 ДТ), DW6003S (позиция 34 АТД. графы 31 ДТ), наличие игл в составе которых по результатам фактического контроля не установлено.

В связи с изложенным таможенным органом принято решение от 10.03.2017 РКТ-10609000-17/000034 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, часть товара отнесен в товарную подсубпозицию 9018 32 900 0: "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты: -- иглы трубчатые металлические и иглы для наложения швов: --- иглы для наложения швов", ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %.

13.03.2017 таможней принято решение об отказе в выпуске (письмо от 14.03.2017), в соответствии с которым обществу отказано в выпуске товара, так как не соблюдены условия выпуска товаров, установленные подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, а именно в отношении товаров не произведена уплата таможенных пошлин и налогов, дополнительно начисленных в соответствии с решением таможенного органа о классификации товара.

Полагая, что вынесенные таможенным органом решения, являются незаконными и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что именно стерильный материал для наложения швов является той составной частью, которая придают данным товарам основное свойство, следовательно, ввезенный обществом товар должен включаться в товарную позицию ТН ВЭД 3006.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

С 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс). В соответствии с пунктом 1 статьи 366 ТК ТС данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС установлен перечень основных сведений, подлежащих указанию в декларации на товары в кодированном виде. К таким сведениям относятся сведения о товарах, в том числе сведения о классификационном коде товаров по ТН ВЭД ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Частью 1 статьи 51 ТК ТС определено, что товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).

Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2 - 6, где это применимо.

В соответствии с Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, являющимися составной частью единого Таможенного тарифа. Положение о порядке применения ЕТН ВЭД утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС вышестоящие классификационные группировки делятся в иерархическом порядке на подчиненные классификационные группировки. При этом в состав товарной позиции входят субпозиции, в состав субпозиции входят подсубпозиции.

Согласно пункту 3 указанного Положения субпозиции (подсубпозиции) на одном уровне - субпозиции или подсубпозиции, выделенные в рамках одной непосредственно вышестоящей классификационной группировки и имеющие одинаковое количество дефисов.

Из приведенных положений следует, что классификация товара в ТН ВЭД осуществляется путем последовательного определения в отношении этого товара сначала товарной позиции, затем в рамках этой товарной позиции - субпозиции, после чего в рамках выбранной субпозиции определяется подсубпозиция. При этом сравнению в рамках непосредственно вышестоящей классификационной группировки подлежат лишь субпозиции (подсубпозиции), имеющие одинаковое количество дефисов.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27 ноября 2009 г. N 18 решением Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 г. N 130 утверждено и введено в действие "Единое таможенно-тарифное регулирование Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации", которое содержит свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД ТС в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Как следует из материалов дела, ООО "Клеомед-хирургические материалы" по ДТ N 10609050/070317/0004076 осуществлено декларирование товара: "нити хирургические рассасывающиеся и нерассасывающиеся, с иглами и без игл, с принадлежностями код ОК 005(ОКП) 939370".

В графе 33 ДТ по товару N 1 декларантом заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД 3006 10 900 0: "Фармацевтическая продукция, упомянутая в примечании 4 к данной группе: - кетгут хирургический стерильный, аналогичные стерильные материалы для наложения швов (включая стерильные рассасывающиеся хирургические или стоматологические нити) и стерильные адгезивные ткани для хирургического закрытия ран; ламинария стерильная и тампоны из ламинарии стерильные; стерильные рассасывающиеся хирургические или стоматологические кровоостанавливающие средства (гемостатики); стерильные хирургические или стоматологические адгезионные барьеры, рассасывающиеся или нерассасывающиеся: - прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 3 %.

Новосибирской таможней в решении часть спорного товара классифицирована по коду 9018 32 900 0: "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты: - иглы трубчатые металлические и иглы для наложения швов: --- иглы для наложения швов", ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %.

В соответствии с текстом товарной позиции 3006 и примечанием 4 к группе 30 ТН ВЭД ЕАЭС, в товарную позицию 3006 включаются лишь следующие продукты, которые должны включаться в эту и ни в какую другую товарную позицию Номенклатуры: (а) стерильный хирургический кетгут, аналогичные стерильные материалы для наложения швов (включая стерильные рассасывающиеся хирургические или стоматологические нити) и стерильные адгезивные ткани для хирургического закрытия ран.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4), пояснениям к товарной позиции 3006 ТН ВЭД, в данную товарную позицию включаются только следующие товары: (1) Стерильный хирургический кетгут, аналогичные стерильные материалы для наложения швов и стерильные адгезивные ткани для хирургического закрытия ран.

Сюда относятся все типы лигатур для хирургических швов при условии, что они являются стерильными. Такие лигатуры, как правило, поставляются в антисептических растворах или в запечатанных стерильных упаковках.

К материалам, используемым для таких лигатур, относятся:

(а) кетгут (переработанный коллаген, получаемый из кишок крупного рогатого скота, овец или других животных);

(б) натуральные волокна (хлопок, шелк, лен);

(в) синтетические полимерные волокна, такие как полиамиды (нейлоны), полиэфиры;

(г) металлы (коррозионностойкая сталь, тантал, серебро, бронза).

Сюда также включаются адгезивные ткани, такие как ткани на основе бутилцианоакрилата и красителя; после наложения мономер полимеризуется и таким образом заменяет традиционные материалы для наложения швов для закрытия внутренних или наружных ран на теле больного.

В данную товарную позицию не включаются нестерильные материалы для наложения швов. Они классифицируются в соответствии с материалом, например, кетгут (товарная позиция 4206), волокно из фиброина шелкопряда, текстильная пряжа и пр. (раздел XI), металлическая проволока (группа 71 или раздел XV).

В соответствии с текстом товарной позиции 9018, определенной таможенным органом, в нее включаются приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения.

Как следует из Пояснений ТН ВЭД к данной товарной позиции, в товарную позицию 9018 включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Приборы и устройства для анатомической работы или для вскрытия трупов, анатомирования и т.д. также включаются, как включаются при определенных условиях приборы и устройства для стоматологических лабораторий (см. пункт (II) ниже). Приборы данной товарной позиции могут быть сделаны из любого материала (включая драгоценные металлы).

В данную товарную позицию не включаются: (а) стерильный кетгут и прочий стерильный материал для наложения хирургических швов, ламинария стерильная и тампоны из ламинарии стерильные (товарная позиция 3006).

Как следует их технического описания хирургического шовного материала N Б/Н от 02.03.2017, изделия представляют собой - хирургический стерильный шовный материал, предназначенный для закрытия ран в различных областях хирургии, и представляет из себя стерильное (как правило) одноразовое медицинское изделие в виде неразделимой комбинации хирургической нити и атравматической иглы (количество игл может быть более одной, две, и даже три), либо нити без иглы (лигатуры).

Таким образом, представленное техническое описание соотносится с текстом подпункта "а" пункта 4 примечаний к группе 30 ТН ВЭД ЕАЭС и текстом соответствующих пояснений к товарной позиции 3006 ТН ВЭД.

В декларации на товары в дополнении к графе 31 содержится код ОК 005(ОКП) - 939370.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, коду 93 9370 - "материалы хирургические и средства перевязочные специальные прочие" в разделе, посвященном медикаментам, химико-фармацевтической продукции, продукции медицинского значения. Товару (иглы для наложения швов), в который классифицирован таможенным органом, соответствует иной код ОКП (в разделе медицинская техника 94 3200).

Таким образом, спорный товар является именно шовным материалом, а не иглой для наложения швов.

Таможенный орган, определяя код ТН ВЭД ТС в соответствии с правилом 3 (в) ОПИ ТН ВЭД, не воспользовался возможностью применения правила 3 (а) и 3 (б) исходя из того, в какой товарной позиции дано более легальное описание спорного товара (правило интерпретации по ОПИ 3(а), а также какой из элементов спорного товара (нить/шовный материал или атравматическая игла) обладают основной функцией (правило интерпретации ОПИ 3 (б).

Если исходить из Правила ОПИ ТН ВЭД 3 (б), то спорные товары, учитывая их основные свойства и целевое назначение, относятся исключительно к товарной позиции 3006 и коду 3006 10 900 0 ТН ВЭД ТС, поскольку согласно ГОСТ 31620-2012. Межгосударственный стандарт. Материалы хирургические шовные. Общие технические требования. Методы испытаний, введенному в действие приказом Росстандарта от 01.11.2012 N 671-ст (далее - ГОСТ 31620-2012), свойства шовного материала, обеспечивающие его основную функцию - это удержание краев раны в сопоставленном состоянии до заживления.

По мнению таможенного органа, суд первой инстанции при вынесении решения не учел ограниченное применение ГОСТ 31620-2012, не учитывая понятия и определения, приведенные в специальном ГОСТ 25725-89 Инструменты медицинские. Термины и определения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку в подпунктах 3.1, 3.3 ГОСТ 31620-2012 даны следующие понятия: хирургический шовный материал (шовный материал): материал, предназначенный для наложения швов или лигатур при хирургических операциях; атравматический шовный материал: шовный материал, соединенный с одной или двумя атравматическими иглами.

Кроме того, в ГОСТ 25725-89 дано понятие атравматической иглы - прокалывающая игла с жестко закрепленным шовным материалом, предназначенным для сшивания ткани организма при хирургических операциях.

Из указанных определений ГОСТ следует, что заявленный обществом товар независимо от наличия в его составе атравматической иглы является материалом для наложения швов и наличие иглы не придает шовному материалу новых свойств и не изменяет его предназначения, которое как с иглами, так и без игл заключается в наложении швов для хирургического закрытия ран, а игла является составной частью единого изделия - хирургического шовного материала, что также подтверждается техническим описанием хирургического шовного материала N Б/Н от 02.03.2017.

Также подлежит отклонению довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не учел признаков товара, придающих ему новое свойство (атравматичность) и применил неправильный подход к оценке "основной" функции атравматической иглы, фактически анализируя ее назначение и цель исходя из назначения только хирургической нити, входящей в ее состав, так как в данном случае целевое предназначение в спорных товарах выполняет вне зависимости от наличия или отсутствия присоединенной атравматической иглы именно шовный материал, а не сама атравматическая игла.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не установлены свойства, функции и признаки второго компонента "игла" и их влияние на классификацию, возможность применения в отдельности, не принимается судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно техническому описанию хирургического шовного материала N Б/Н от 02.03.2017 игла повторному использованию не подлежит, в силу двух причин - а) это прямо запрещено производителем, б) это невозможно в силу отсутствия на игле ушка, куда бы можно было продеть другую нить, в отличие от игл другого типа т- хирургических. В этом их основное различие - игла атравматическая может использоваться только однократно и только вместе с нитью, присоединенной производителем, а самостоятельно без нити использоваться не может. Игла атравматическая представляет собой неотделимую часть хирургического шовного материала, отдельно от иглы использоваться не может, может использоваться только однократно, и выполняет вспомогательную функцию проведения через ткани нити, которая и выполняет основную функцию шовного материала - удержания краев раны до формирования рубцовой ткани достаточной прочности.

Таким образом, сама атравматическая игла, будучи одноразовой, изготавливается только для обеспечения функции самого шовного материала.

Кроме того, в силу пункта 3 (а) Правил ОПИ ТН ВЭД, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товарная позиция 3006, определенная декларантом, имеет более конкретное и полное описание по сравнению с товарной позицией 9018, избранной таможенным органом, которая носит общий характер и включает широкий диапазон медицинских средств и устройств.

По мнению таможенного органа, функциональные роли каждого компонента в составе данного вида товара являются равнозначными, в связи с чем суд первой инстанции расширительно применил основание Правил ОПИ ТН ВЭД 3 (б).

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку в рассматриваемом случае ввезен многокомпонетный товар, шовный материал и игла, в котором соединены воедино и не могут использоваться по отдельности без потерей одной из частей смысла своего существования.

Так, стерильный хирургический кетгут, аналогичные стерильные материалы для наложения швов, поименованные в товарной позиции 3006, имеют отношение только к нити, входящей в состав многокомпонентного изделия, а многокомпонентные изделия, изготовленные из различных компонентов (ввезенный товар изготовлен из различных компонентов; компонент - это составная часть чего-либо) должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим. Нить/шовный материал выполняет функцию медицинского изделия, которая заключается именно в стягивании и удержании краев раны до ее заживления.

В данном случае, при наличии у таможенного органа сомнений в правильности классификации товара в товарной позиции 3006, классификация товара должна была осуществляться с учетом Правила ОПИ ТН ВЭД 3 (б).

Отклоняя иные многочисленные доводы налогового органа, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ввезенный товар представляет собой материал шовный хирургический стерильный в виде неразделимой комбинации хирургическая нить+атравматическая игла, шовный материал предназначен для соединения закрытия ран в различных областях хирургии.

Учитывая, что нить и игла предназначены для совместного использования при проведении хирургических операций без предварительной переупаковки, поставляются совместно и представлены как неразделимые компоненты, дополняющие друг друга, апелляционный суд считает доводы таможенного органа основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, сделанными без учета характеристик спорного товара.

Ссылка апеллянта на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2017 по делу N А45-1930/2017 не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как данный судебный акт какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. В данном случае, суд первой инстанции при принятии решения по настоящему делу исходил из конкретных обстоятельств и руководствовался представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того наличие одного постановления суда, на которое ссылается апеллянт, не свидетельствует о сложившейся судебной практике по данному вопросу при наличии многочисленной судебной практики с иной правовой позицией (определение Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 305-КГ16-15765 по делу N А41-4884/2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2017 N Ф02-5107/2017 по делу N А33-2749/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018 N Ф05-18907/2017 по делу N А41-34354/17, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2017 N Ф05-17318/2017 по делу N А41-34356/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N 10АП-17919/2017 по делу N А41-34171/17, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 N 10АП-16712/2017 по делу N А41-49868/17 и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений и возражений на жалобу по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства таможенным органом не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложена, не подтверждена.

Таким образом, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В данном случае, неотражение в решении суда всех представленных в материалы дела доказательств само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 184, 185 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 ноября 2017 г. по делу N А45-13191/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новосибирской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев