Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2018 г. N 15АП-163/18

город Ростов-на-Дону

11 марта 2018 г.

дело N А32-36693/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства: представитель по доверенности от 09.01.2018 Марченко Е.М.,

от управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю; представитель по доверенности от 30.08.2017 Рябцова Е. А.,

от общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Тандем": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Феникс": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2017 по делу N А32-36693/2017 по заявлению федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства,

заинтересованные лица: управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю; общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Тандем", общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Феникс",

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 11.08.2017 по делу N ЭА-1897/2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 11.08.2017 по делу N ЭА-1897/2017, выданного на основании указанного выше решения.

Решением суда от 08.11.2017 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными решение управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 11.08.2017 по делу N ЭА-1897/2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и предписание управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 11.08.2017 по делу N ЭА-1897/2017.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заказчиком установлены требования к морозостойкости бетона, не соответствующие ГОСТ 26633-2015; не установлены параметры эквивалентности описываемых товаров (материалов). Также податель жалобы указывает, что заказчиком по ряду позиций установлено требование "должны соответствовать требованиям производителя", что противоречат нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Таким образом, документация об электронном аукционе составлена с нарушениями Закона N 44-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Феникс" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" и общества с ограниченной ответственностью "Тандем" отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", общество с ограниченной ответственностью "Тандем", общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Феникс", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 федеральным казенным учрежедением "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0318100051217000096 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта: "Выполнение работ по капитальному ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: "Труба водопропускная на км 76+581 автомобильной дороги А-147 Джубга-Сочи - граница с Республикой Абхазия".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 30040744 рубля, в том числе НДС.

До окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе была подана одна заявка - от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Феникс", с которым согласно протоколу рассмотрения заявки от 09.08.2017 принято решение заключить государственный контракт.

В управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на действия федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства.

11.08.2017 решением комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе заместителя председателя комиссии, заместителя руководителя управления Литовченко Л.А., членов комиссии Рябцовой Е.А., Крамаренко Н.П., в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Тандем", в присутствии представителя учреждения по доверенности Башмачниковой Н.А., жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тандем" признана обоснованной в части наличия нарушений пункта 1), пункта 2) части 1 статьи 33, части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе; признано в действиях ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства нарушение пункта 1), пункта 2) части 1 статьи 33, пункта 1), пункта 2) части 1 статьи 64, части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

На основании названного решения федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства выдано предписание N 708 от 11.08.2017 об устранении нарушений Закона о контрактной системе, согласно которому последнему надлежит в течение 7 рабочих дней со дня получения предписания N 7082:

- устранить нарушение пункта 1, пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1, пункта 2 части 1 статьи 64, части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, путем отмены протоколов составленных в ходе размещения закупки (электронный аукцион N 0318100051217000096); внесения изменения в документацию электронного аукциона в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 11.08.2017 по делу N ЭА-1897/2017;

- продлить срок окончания подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; назначить новую дату окончания срока подачи заявок; назначить новую дату окончания рассмотрения заявок, дату проведения электронного аукциона;

- оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения предписания. Отменить протокол проведения аукциона (при наличии). Уведомить участников закупки, подавших заявки, об отмене протоколов и внесения изменений в документацию электронного аукциона N 0318100051217000096. Разблокировать денежные средства, внесенные участниками закупки в качестве обеспечения заявок. Назначить новое время проведения электронного аукциона.

- ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства в письменном виде в срок до 08.09.2017 сообщить об исполнении предписания.

Не согласившись с решением управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 11.08.2017 по делу N ЭА -1897/2017 и с предписанием от 11.08.2017 N 708 по делу ЭА-1897/2017 федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства обратилось в суд в соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 названного Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе (здесь и далее в редакции, действующей в спорный период) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

В силу части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования вышеприведенных положений статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Вместе с тем, заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом излагать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Толкование части 1 названной статьи Закона также позволяет сделать вывод о том, что вменяя заказчику нарушение положений указанной статьи антимонопольный орган должен установить, что сформированные заказчиком требования к товарам, работам, услугам привели к ограничению количества участников закупки.

В части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе перечислена информация, которая должна содержаться в документации об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная названным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Управлением установлено, что заказчик по позиции N 8 раздела "Требования к отдельным товарам (материалам), используемым для выполнения работ" указал:

Бетон тяжелый - Класс прочности на сжатие В20. В качестве вяжущего материала должен быть применен сульфатостойкий цемент по ГОСТ 22266-2015 или цемент по ГОСТ Р 55224-2012. Крупный заполнитель - щебень из плотных горных пород (изверженных) по ГОСТ 8267-93. В качестве мелких заполнителей для бетона применить природный песок или песок из отсевов дробления горных пород, соответствующие требованиям ГОСТ 8736-2014 или ГОСТ 31424-2010. Вода для затворения бетонной смеси и приготовления растворов химических добавок должна соответствовать требованиям ГОСТ 23732-2011. Морозостойкость бетона F 100. Водонепроницаемость бетона W 6. Бетон тяжелый должен соответствовать ГОСТ 26633-2015.

Морозостойкость бетона - это характеристика, показывающая, сколько циклов замораживания и оттаивания он способен выдержать, не потеряв больше 5% своей прочности. Срок эксплуатации любого бетонного или железобетонного сооружения напрямую зависит от способности стройматериала не менять свои свойства при многократном замораживании и оттаивании.

Согласно пункту 4.3.1 "ГОСТ 26633-2015. Межгосударственный стандарт. Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.03.2016 N 165-ст, действует с 01.09.2016) по показателям качества бетоны подразделяют:

по морозостойкости:

- на марки по первому базовому методу: F150, F175, F1100, F1150, F1200, F1300, F1400, F1500, F1600, F1800, F11000;

- на марки по второму базовому методу: F2100, F2150, F2200, F2300, F2400, F2500.

Между тем заказчик указал "морозостойкость бетона F 100", вместо "морозостойкость бетона F1100 или F2100".

Аналогичные требования установлены заказчиком по позициям 8, 23, 29, 43 раздела "Требования к отдельным товарам (материалам), используемым для выполнения работ".

Заказчик является федеральным казенным учреждением, и не располагает собственными средствами.

Проект на капитальный ремонт водопропускной трубы был подготовлен акционерным обществом "Институт "Стройпроект", год разработки проекта - протокол N ТС-05/10 от 10.05.2016, что подтверждается пунктом 22.2 документации об электронном аукционе.

В период с 01.01.2014 по 31.08.2016 действовал "ГОСТ 26633-2012. Межгосударственный стандарт. Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 1975-ст).

Согласно пункту 3.3.1 ГОСТ 26633-2012 в зависимости от классификационных признаков бетоны подразделяют по морозостойкости: на марки F50, F75, F100, F150, F200, F300, F400, F500, F600, F800, F1000.

Как следует из материалов дела, проект на капитальный ремонт водопропускной трубы был подготовлен и передан заказчику до введения в действие ГОСТ 26633-2015 и соответствовал требованиям действующего на тот момент законодательства.

Заказчик подготовил документацию об электронном аукционе на основании проекта на капитальный ремонт водопропускной трубы, так как требования к материалам, не подтверждаемые разработанным проектом на капитальный ремонт объекта, контрольные органы вправе рассматривать как один из видов нарушения Закона о контрактной системе.

Таким образом, с учетом того, что заказчик является казенным учреждением, не располагает собственными денежными средствами для корректировки проекта, а также с учетом изменения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушения Закона о контрактной системе.

Аналогичным образом суд оценил и вмененные управлением нарушения законодательства по позициям 8, 23, 29, 43.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Кроме того, заказчик в документации указал, что товар должен соответствовать требованиям ГОСТ 26633-2015, что свидетельствует о том, что указанные характеристики товара не ограничивает конкуренцию, не уменьшает количество потенциальных участников, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявления.

Управлением установлено, что по позиции 35 заказчик указал:

Грунтовка - Грунтовка "ВИНИКОР-ЭКОПРАЙМ" - 1 должны соответствовать требованиям производителя. Толщина сухой пленки - 60-70 мкм.

Как указано заказчиком в Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, в случае, если в документации об аукционе присутствуют ссылки на товарные знаки, технические условия конкретных производителей, наименования фирм-производителей товаров, участникам закупки следует читать их в сопровождении словами "или эквивалент" и принимать во внимание, что заказчик допускает использование в процессе производства работ, товаров иных производителей, удовлетворяющих требованиям, установленным в документации об аукционе.

В случае если заказчиком при описании объекта закупки не используются стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, то это обосновано необходимостью установления заказчиком требований, являющихся более конкретными относительно требований нормативно-технических документаций и отвечающих конкретным условиям выполнения работ, проектным решениям, потребностям заказчика, а также нормативной документации Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации.

"Ведомость объемов и стоимости работ" (Приложение N 2 к документации об электронном аукционе) содержит пункт N 06.11.03, в котором имеется указание на указанную грунтовку "ВИНИКОР-ЭКОПРАЙМ" (или эквивалент).

Грунтовка "ВИНИКОР-ЭКОПРАЙМ" выпускается по техническим условиям производителя. С учетом допустимости использования эквивалента, и с учетом природно-климатических особенностей места нахождения объекта ремонта (автодорога А-147, проходящая вдоль Черноморского побережья в зоне влажных субтропиков), участник вправе предложить грунтовку другого производителя с техническими параметрами не хуже, чем параметры грунтовки "ВИНИКОР-ЭКОПРАЙМ.

По позициям с указанием "должны соответствовать требованиям производителя" участник закупки вправе предложить любой другой материал с характеристиками не хуже названного заказчиком, с учетом места его применения.

Аналогичным образом суд оценил и позиции 11, 36, 37, 41, 42, 43 и т.д.

По позиции 50 заказчиком установлены следующие требования к материалам:

50.Краска - Эмаль ПФ 133 должна соответствовать требованиям ГОСТ 926-82.

Заказчик указал в наименовании товара "Краска", а в требованиях к функциональным, техническим и качественным характеристикам указана "Эмаль ПФ 133", т.к. термином "Эмаль" обозначается особый тип краски (в широком смысле этого слова), имеющий довольно густую консистенцию и дающий ровное, стойкое и глянцевое покрытие.

Схожесть эмали и масляной краски обусловлена областью их применения и назначением: наносятся они практически на все поверхности и осуществляют защитную функцию. Однако защитные свойства эмалей выше, они более устойчивы к солнечным лучам, перепадам температур, атмосферным осадкам.

При заполнении первой части заявки электронного аукциона участник должен руководствоваться пунктом 1.9 документации об электронном аукционе, где прописано: "При составлении первой части заявки участники закупки должны принимать во внимание тот факт, что некоторые показатели могут быть взаимосвязаны исходя из их физического смысла. Предоставляемые сведения должны быть достоверны и соответствовать нормам государственных стандартов".

Указанные требования заказчика к материалам и товарам адресованы, в первую очередь, профессиональным участникам рынка закупок для государственных нужд.

Между тем в процессе проведения аукциона никто, в том числе, и общество с ограниченной ответственностью "Тандем" не обращался к заказчику с вопросами о разъяснении документации.

Следовательно, описание товаров является объективным и позволяет участнику составить заявку с учетом реального рыночного предложения без проведения каких-либо испытаний, а требуемая заказчиком информация является открытой и указывается производителями соответствующего товара.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что противоречия в описании требований к указанным в обжалуемом решении управления отсутствуют, а у участника закупки не могло возникнуть заблуждения относительно требований заказчика к материалам.

Судом не установлено признаков необъективности при описании требований к характеристикам материалов, в связи с чем, у участников закупки имелась возможность предложить значения в требуемом диапазоне.

При формировании технических требований заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Требования заказчика к материалам, обладающим лучшими эксплуатационными свойствами, позволяющими повысить качество результата работ, не могут рассматриваться как введение участника закупки в заблуждение или как ограничение конкуренции, поскольку участнику необходимо дать предложения по значению конкретных объективных показателей, установленных в Приложении N 4.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенными в постановлении от 08.12.2016 по делу N А56-77249/2015.

Антимонопольным органом не представлены доказательства, подтверждающие возможное ограничение количества участников аукциона в связи с названным описанием заказчиком предмета закупки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что техническая документация заказчика не противоречит положениям Федерального закона N 44-ФЗ. Требования, установленные в документации об аукционе в электронной форме, не противоречат действующим государственным стандартам (ГОСТам); в инструкции по заполнению заявки имеются все необходимые разъяснения, касающиеся предъявленных заказчиком требований к участникам аукциона; описание требований в техническом задании не могло повлечь заблуждение участников аукциона; имеющейся в технической документации информации достаточно для составления заявки на участие в открытом аукционе.

В части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа по осуществлению закупок нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок праве выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенных обстоятельств у антимонопольного органа не имелось оснований для принятия решения и вынесения по названному делу предписания.

Судебная коллегия отклоняет доводы управления, как основанные на ошибочном толковании законодательства о контрактной системе применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не соответствуют закону и нарушают прав заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2017 по делу N А32-36693/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева