Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 07АП-547/10

г. Томск

12 марта 2018 г.

Дело N А45-867/2009

Судья Иванов О.А. (в порядке взаимозаменяемости судьи Кудряшевой Е. В.),

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (N 07АП-547/10(23)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2018 по делу N А45-867/2009 (судья Надежкина О.Б.),

по жалобе открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" на бездействие конкурсного управляющего должника Клемешова Олега Владимировича по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" (ИНН 2455014804, ОГРН 1022401532647, 630009, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Никитина, 20, 400),

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2018 по делу N А45-867/2009.

Определением апелляционного суда от 14.02.2018 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" оставлена без движения до 12.03.2018 в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

07.03.2018 от открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем Мыглан А.С., с приложением доверенности N 80-69/393 от 22.12.2017, подписанной генеральным директором открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" Дягилевым М.В.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде, приложенные к апелляционной жалобе документы не возвращаются арбитражным судом апелляционной инстанции на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2018 по делу N А45-867/2009 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О. А. Иванов