Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 13АП-827/18

г. Санкт-Петербург

13 марта 2018 г.

Дело N А56-41622/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва - секретарем судебного заседания Срегеевой О.В., после перерыва - секретарем судебного заседания - Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Челноковой Л.Ф. по доверенности от 08.02.2018; после перерыва - не явился, извещен;

от ответчика (должника): Полуэктова Н.В. по доверенности от 30.11.2017 N 379-17

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-827/2018) ПАО энергетики и электрификации "ЛенэнергО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2017 по делу N А56-41622/2017 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Митекс-Выборгский"

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Митекс-Выборгский" (далее - истец, ООО "Митекс-Выборгский", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) об обязании исполнить обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя по договору от 23.05.2012 N ОД-ПрЭС-12-7765/33970-Э-11 в срок, не превышающий 2 месяца с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу и о взыскании 1935647 рублей 08 копейки неустойки по договору с 23.05.2013 по 13.06.2017.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика только неустойку в заявленном размере, от иска в части обязания выполнить технологическое присоединение по договору в срок, не превышающий 2 месяца с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, отказался.

Решением суда от 30.12.2017 с ПАО "Ленэнерго" взысканы в пользу ООО "Митекс-Выборгский" 1 935 647 рублей 08 копеек неустойки, 32 356 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части принят отказ истца от иска. Производство по делу в этой части прекращено. ООО "Митекс-Выборгский" возвращены из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО "Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность решения, на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о выполнении им мероприятий по технологическому присоединению лишь 08.09.2017. Лишь 28.09.2017 было установлено надлежащее исполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и устранены ранее выявленные недостатки со стороны истца, что подтверждается актом N Д-060219.

Несмотря на неоднократное заявление ответчика о применении срока исковой давности судом взыскана неустойка за период, превышающий три года.

По мнению апеллянта, с учетом заявления о пропуске истцом срока исковой давности неустойка за несвоевременное исполнение обязательств должна составлять 1 458 726 рублей 15 копеек.

Ответчик считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования ввиду встречного неисполнения обязательств истцом.

16.02.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "Митекс-Выборгский" поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец возражает против доводов сетевой организации, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

22.02.2018 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 01.03.2018.

01.03.2018 после перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, отводов не заявлено.

Правовые позиции сторон по делу не изменились.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

23.05.2012 между ОАО "Ленэнерго" (сетевая организация) и ООО "Митекс-Выборгский" (заявитель) был заключен договор N ОД-ПрЭС-12-7765/33970-Э-11/ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор N ОД-ПрЭС-12-7765/33970-Э-11/), в соответствии с условиями которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Орово, кадастровый номер 47:07:10-39-001:0339 (далее - объект), в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 75 (кВт);

- категория надежности 3;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ);

- мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

В пункте 3 указанного договора определено, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия).

В пункте 4 данного договора установлено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении.

Согласно пункту 5 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Следовательно, мероприятия по технологическому присоединению следовало осуществить в срок 23.05.2013.

В пункте 6 спорного договора установлены обязанности сетевой организации:

- надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

- не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 Договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В свою очередь в соответствии с пунктом 8 договора N ОД-ПрЭС-12-7765/33970-Э-11/ заявитель в числе прочего обязался:

- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно пункту 10 указанного договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике (ЛенРТК) Правительства Ленинградской области от 25.02.2011 N 22-п и составляет 1 189 440 рублей.

В соответствии с пунктом 11 названного договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15% платы за технологическое присоединение в сумме 178 416 рублей вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в сумме 356 832 рублей вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позднее дня фактического присоединения;

- 45% платы за технологическое присоединение в сумме 535 248 рублей вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

- 10% платы за технологическое присоединение в сумме 118 944 рублей вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

В силу пункта 17 данного договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Приложением 1 к договору N ОД-ПрЭС-12-7765/33970-Э-11/ являются технические условия для присоединения к электрическим сетям, согласно пункту 10 которого сетевая организация осуществляет следующие действия:

- получить постановление Администрации о предварительном согласовании места размещения энергообъекта с утверждением акта выбора трассы (пункт 10.1.);

- установить ТП с трансформатором необходимой мощности пункт 10.2.);

- от проектируемой ВЛз-6кВ до новой СТП построить ВЛз-6кВ, опоры СВ-110, провод СИП3 - протяженностью ~ 0,1 км (пункт 10.3);

- выполнить расчет пропускной способности питающего фидера, расчет установок РЗиА, карту селективности защит. По результатам расчетов выполнить соответствующие объемы работ (пункт 10.4);

- присоединение возможно после выполнения ТЗ N 10-18019, а именно: от ВЛ-6 кВ ЛПС-2307 ОЛ2555 до новой СТП построить ВЛз-6кВ; провод СИП-3(1*70), протяженностью около 1,1 км, опоры ж/б СВб-110 - 16 шт. (пункт 10.5.).

В свою очередь заявитель на основании пункта 11 технических условий осуществляет:

- смонтировать энергопринимающее устройство на границе земельного участка. Энергопринимающее устройство должно быть смонтировано не далее 25 метров от точки присоединения (пункт 11.1.);

- смонтировать устройство релейной защиты и устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности на границе участка (пункт 11.2.);

- разработать и предоставить схему электроснабжения с указанием точек поставки и точек учета электрической энергии (пункт 11.3.).

В пункте 7 технических условий определена точка присоединения сетей - на контактах присоединения ЛЭП-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ проектируемой ТП.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты по договору в соответствии с пунктом 11 договора N ОД-ПрЭС-12-7765/33970-Э-11/ 15% и 30% платы за технологическое присоединение в сумме 535 248 рублей.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в установленный договором N ОД-ПрЭС-12-7765/33970-Э-11/ срок технологическое присоединение объекта ООО "Митекс-Выборгский" к электрическим сетям осуществлено не было.

В материалы дела представлены неоднократные обращения заявителя к ПАО "Ленэнерго" в связи с неисполнением последним обязательств по технологическому присоединению: исх. N 003 от 11.02.2013 (л.д. 154), исх. N 006 от 18.03.2013 (л.д. 20), исх. N 011 от 19.04.2013 (л.д. 19), исх. N 007 от 26.12.2014 (л.д. 21), исх. N 002 от 19.03.2015, исх. N 004 от 30.06.2015 (л.д. 145), исх. N 006 от 20.08.2015 (л.д. 18), исх. N 001 от 11 08 2016 (л.д. 22), ответы ПАО "Ленэнерго": от 10.04.2013 (л.д. 26-27), от 21.06.2013 (л.д. 23), от 06.03.2015 (л.д. 25), от 14.04.2015 (л.д. 24), из которых следует, что работы выполнялись ответчиком не в установленный договором N ОД-ПрЭС-12-7765/33970-Э-11/ срок.

Только 09.08.2014 ПАО "Ленэнерго" было подготовлено уведомление N ПрЭС/038/6816-12 ООО "Митекс-Выборгский" о выполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению (л.д. 195).

ООО "Митекс-Выборгский" обратилось к сетевой организации с претензией исх. N 002 от 24.11.2016, в которой потребовало оплатить неустойку за нарушение обязательств по договору N ОД-ПрЭС-12-7765/33970-Э-11/ в срок до 15.12.2016. Данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что на момент подачи истцом искового заявления в суд (13.06.2017) технологическое присоединение не было осуществлено.

На основании пункта 17 договора N ОД-ПрЭС-12-7765/33970-Э-11/ ООО "Митекс-Выборгский" начислило сетевой организации неустойку за период с 23.05.2013 по 13.06.2017 (1453 дня), что составило 1 935 647, рублей 08 копеек при ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора - 8% (0,014 х 0,08 х 1189440 х 1453 = 1935647,08).

Суд первой инстанции посчитал исковые требования ООО "Митекс-Выборгский" обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" указано, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Обязательства сторон по договору N ОД-ПрЭС-12-7765/33970-Э-11/ носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной.

В обоснование иска ООО "Митекс-Выборгский" сослалось на то, что ПАО "Ленэнерго" несвоевременно выполнило мероприятия по технологическому присоединению, с нарушением установленного спорным договором срока.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании неустойки, апелляционный суд принимает во внимание имеющуюся в материалах дела переписку сторон, отсутствие в нарушение требований нормы части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны сетевой организации доказательств того, что ПАО "Ленэнерго" в соответствии с требованиями технических условий в разумный срок предприняло меры для выполнения мероприятий, предусмотренных пунктом 10 технических условий, и того, что препятствием для совершения указанных мероприятий явились какие-либо действия либо бездействие истца.

Между тем непредставление своевременно проекта и не установка ТП с трансформатором препятствовало ООО "Митекс-Выборгский" со своей стороны выполнить мероприятия, указанные в пункте 11 технических условий, поскольку согласно пункту 11.1. технических условий заявитель был обязан смонтировать энергопринимающее устройство на границе земельного участка с условием, что энергопринимающее устройство должно быть смонтировано не далее 25 метров от точки присоединения, при том, что согласно пункту 7 технических условий точка присоединения сетей определена на контактах присоединения ЛЭП-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ проектируемой ТП.

Договоры и акты, представленные ПАО "Ленэнерго" не свидетельствуют о выполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению по спорному договору в период, за который истцом начислена неустойка.

Кроме того, из материалов дела не следует, что в период действия спорного договора сетевая организация заявляла о невозможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению в связи с невыполнение заявителем технических условий со своей стороны.

С учетом указанного выше судебная коллегия не усматривает в данном случае фактических оснований для применения норм статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно с указанным с учетом заявленного ответчиком в суде первой инстанции ходатайства о применении срока исковой давности, что подтверждается аудиозаписью судебных заседаний суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционной жалобы ПАО "Ленэнерго" в части периода взыскания неустойки.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 23.05.2013 по 13.06.2017 (1453 дня), что составило 1 935 647 рублей 08 копеек при ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора - 8% (0,014 х 0,08 х 1189440 х 1453 = 1935647,08).

Вместе с тем с исковым заявлением истец обратился в суд 13.06.2017.

К периоду с 23.05.2013 до 13.06.2014 подлежит применению исковая давность.

Соответственно, взысканию подлежит неустойка за период 13.06.2014 - 13.06.2017 по расчету: 1 189 440 х 8% х 0,014 х 1095 = 1 458 729 рублей 22 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

Указанный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2018 по делу N А56-28982/2017.

Утверждение истца о том, имеет место перерыв течения срока исковой давности, основано на ошибочно толковании норм права.

Так, в данном споре заявлено требование о взыскании неустойки, в то время как истец ссылается на признание ответчиком факта неисполнения в срок основного обязательства.

Вместе с тем в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание обязанным лицом основного долга само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 1 458 729 рублей 22 копейки неустойки, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2017 по делу N А56-41622/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Митекс-Выборгский" 1 458 729 рублей 22 копейки неустойки, 24 384 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

В остальной части принять отказ истца от иска. Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Митекс-Выборгский" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Митекс-Выборгский" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 798 рублей 90 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова