Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 11АП-1475/18

г. Самара

15 марта 2018 г.

Дело N А55-20178/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токтаровой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Котломаш" - не явился, извещён,

от общества с ограниченной ответственностью "Алан" - не явился, извещён,

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Абхазрегионстрой" - не явился, извещён,

общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алан" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года по делу N А55-20178/2016 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" о распределении судебных расходов в рамках данного дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Котломаш" (ОГРН 1115053000094, ИНН 5053070650), город Электросталь Московской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Алан" (ОГРН 1146312009139, ИНН 6312143710), город Самара,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Абхазрегионстрой", город Очамчыры Республики Абхазия,

общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии", город Санкт-Петербург,

о взыскании денежных средств,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алан" (ОГРН 1146312009139, ИНН 6312143710), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Котломаш" (ОГРН 1115053000094, ИНН 5053070650), город Электросталь Московской области,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Абхазрегионстрой", город Очамчыра Республики Абхазия,

общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии", город Санкт-Петербург,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Котломаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛАН" (далее - ответчик), с привлечением третьих лиц ООО "Абхазрегионстрой", ООО "Деловые линии", о взыскании задолженности за поставленный товар по договору N 09/01-16 от 21.01.2016 г. в сумме 85 230 руб., штрафа в сумме 98 014,50 руб., расходов на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления в сумме 25 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 497 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 г. дело N А40-47472/2016 передано на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области по подсудности.

Также, определением от 26.09.2016 г. суд принял к производству встречное исковое заявление ООО "АЛАН" к ООО "Котломаш", с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов за устранение недостатков товара из-за недопоставки товара до полной комплектации по договору поставки от 15.12.2015 г. N 151/12-15 денежных средств в сумме 85 230 руб.

Решением суда от 07.03.2017 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2017 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "АЛАН" в пользу ООО "Котломаш" задолженность за поставленный товар в сумме 85 230 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 022,02 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

15.09.2017 г. ООО "Деловые Линии" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО "АЛАН" судебных расходов по делу N А55-20178/2016 в сумме 39 000 руб.

Определением суда от 13.12.2017 г. заявление общества удовлетворено частично.

Суд взыскал с ООО "АЛАН" в пользу ООО "Деловые Линии" расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Ответчик, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявления.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО "Деловые Линии" в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг N 3777 от 01.04.2015 г. (т. 3 л.д. 82 - 91), заключенный между ООО "Деловые Линии" и ООО "Зиновенко и партнеры" (после переименования ООО "Параграфос"), счет на оплату N 90 от 10.08.2017 г. (т. 3 л.д. 99), акт об оказанных услугах от 10.08.2017 г. (т. 3 л.д. 101), платежное поручение N 77845 от 04.09.2017 г. на сумму 687 000 руб. (т. 3 л.д. 92).

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг N 3777 от 01.04.2015 г. и акту об оказанных услугах от 10.08.2017 г. ООО "Параграфос" обязуется оказать ООО "Деловые Линии" юридическое сопровождение судебного спора по делу N А55-20178/2016 в суде первой и апелляционной инстанции.

Суд, рассмотрев заявление ООО "Деловые Линии" о взыскании судебных расходов, правильно посчитал его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. ст. 42, 43 ГПК РФ, ст. ст. 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (ст. 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, процессуальное законодательство и разъяснения ВС РФ предполагают включение в состав субъектов отношения по возмещению судебных расходов, в том числе, третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом правильно установлено, что третье лицо - ООО "Деловые линии" было привлечено к участию в деле по инициативе суда.

При рассмотрении дела третьим лицом представлены объяснения в письменном виде, а также документы, подтверждающие оказание услуг по экспедиции груза (т. 2 л.д. 108 - 111), на которые имеются ссылки в решении суда от 07.03.2017 г. (т. 2 л.д. 154).

Таким образом, судом правильно учтено, что третье лицо своим процессуальным поведением повлияло на принятие судебного акта в пользу истца, что свидетельствует о соответствии его процессуальной активности критериям, дающим право на взыскание понесенных им судебных расходов.

Как указано в ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен судом с учетом рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п. 20, 21 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".

В частности, суд принял во внимание следующие обстоятельств: время, которое мог бы затратить на подготовку иска в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, судебную практику арбитражных судов РФ по оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения дела в суде и его сложность.

Согласно п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.

Судом правильно указано, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из акта об оказанных услугах от 10.08.2017 г. (т. 3 л.д. 101) следует, что юридическое сопровождение судебного спора по делу N А55-20178/2016 в суде первой инстанции составляет 30 000 руб., а в суде апелляционной инстанции 9 000 руб.

При этом судом правильно учтено, что в суде первой инстанции участвовала Семенова Е.А., являющаяся сотрудником ООО "Деловые линии", о чем свидетельствуют копии приказов N ДЛСп-5 от 31.03.2017 г., N ДЛ/СМ-256 от 09.08.2010 г. (т. 3 л.д. 125 - 126), а также трудового договора N ДЛ/СМ-256 от 09.08.2010 г. (т. 3 л.д. 123 - 124).

Указанный представитель участвовала только в одном судебном заседании- 08.02.2017 г., и знакомилась с материалами дела.

При рассмотрении дела представлены письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ (т. 3 л.д. 102 - 107).

В апелляционном суде представитель третьего лица в судебном заседании не участвовала, отзыв на апелляционную жалобу, объяснения им не представлялись, в связи с чем не подтверждены фактические расходы за сопровождение судебного спора по настоящему делу в суде апелляционной инстанции в сумме 9 000 руб.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание количество судебных заседаний (08.02.2017 г.), в котором представитель ООО "Деловые Линии" принимала участие, письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, подготовленные ООО "Зиновенко и партнеры", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из разумности пределов и соразмерности объема фактически оказанных представителем третьего лица услуг, сложности и качества работы, выполненной его представителем по данному делу, взыскание судебных расходов на оказание услуг представителя в рассматриваем деле в пользу истца с ответчика в сумме 8 000 руб. при не большем объеме выполненной работы, суд пришел к правильному выводу о необходимости возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку заявитель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то он не участвовал в деле на стороне истца, в пользу которого был принят итоговый судебный акт, а поэтому взыскание судебных расходов является неправомерным, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений ст. 40 АПК РФ, отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 51 АПК РФ).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства предусматривают возможность включения в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (определение ВС РФ от 03.09.2015 г. N 304-КГ14-7509).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 6 указанного постановления, судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. ст. 42, 43 ГПК РФ, ст. ст. 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (ст. 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что на протяжении всего рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ООО "Деловые Линии", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права, представитель последнего принимал участие в 1 судебном заседании суда первой инстанции (08.02.2017 г.), подготовил ходатайства об отложении судебного заседания (т. 2 л.д. 73 - 74) и об ознакомлении с материалами дела (т. 2 л.д. 76 - 77), объяснение по делу ООО "Деловые Линии" в порядке ст. 81 АПК РФ (т. 2 л.д. 102 - 111).

При этом суд правильно посчитал, что третье лицо своим процессуальным поведением повлияло на принятие судебного акта в пользу истца, что свидетельствует о соответствии его процессуальной активности критериям, дающим право на взыскание понесенных им судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судом (уменьшенных судом первой инстанции до 5 000 руб.) в пользу третьего лица судебных расходов по оплате услуг представителя и необходимости снижения размера их взыскания до 2 000 руб. сводится к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявления о распределении судебных расходов.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года по делу N А55-20178/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова