Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 17АП-16687/17

г. Пермь

19 марта 2018 г.

Дело N А50-13674/2017

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Даниловой И.П., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машкиным В.Ю.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - Акционерного общества "Вычислительный центр "Инкомус": Шубенко В.Е., паспорт, доверенность от 09.01.2018;

от конкурсного управляющего Латыпова Т.Н.: Кутовой М.С., паспорт, доверенность от 14.01.2018; Остапчук Д.Н., паспорт, доверенность от 14.01.2018,

от иных лиц, участвующих деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Вычислительный центр "Инкомус", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 октября 2017 года

об отказе в удовлетворении заявления Власовой Ирины Алексеевны о включении ее требования в сумме 2 946,32 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Зарифуллиной Л.М.

в рамках дела N А50-13674/2017

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (ОГРН 1075906004888, ИНН 5906075678),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края 14.07.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Служба инкассации" о признании должника банкротом признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - общество "Единый расчетный центр", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Латыпов Тимур Наилевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 22.07.2017.

15.08.2017 в арбитражный суд поступило заявление Власовой Ирины Алексеевны (далее - Власова И.А.) о включении требования в сумме 2 946,32 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края 11.10.2017 (резолютивная часть оглашена 04.10.2017), в редакции определения от 24.01.2018 об исправлении описки, Власовой И.А. в удовлетворении заявления о признании требования в сумме 2 946,32 руб. обоснованным и включении указанного требования в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Единый расчетный центр" отказано по мотиву отсутствия у должника задолженности перед Власовой И.А.

Не согласившись с вынесенным определением, Акционерное общество "Вычислительный центр "Инкомус" (далее - общество ВЦ "Инкомус") в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемое определение затрагивает его права и законные интересы. Считает вывод суда о прекращении обязательств Власовой И.А. перед обществом ВЦ "Инкомус" не основанным на материалах дела и нормах материального права. Отмечает, что обязательственные правоотношения по поводу оплаты коммунальных услуг возникают между плательщиком и соответствующей управляющей организацией; указание в квитанции на оплату услуг на общество ВЦ "Инкомус", как получателя средств, не меняет его статуса платежного агента в связи с наличием заключенного с управляющей организацией соответствующего договора.

Конкурсный управляющий должника, согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель общества ВЦ "Инкомус" на доводах апелляционной жалобы настаивал. Указал на возникновение неопределенности в результате сделанного судом вывода о прекращении обязательств заявителя Власовой И.А. перед обществом ВЦ "Инкомус".

Представители конкурсного управляющего общества "Единый расчетный центр" доводы письменного отзыва поддержали, при этом просили прекратить производство по апелляционной жалобе общества ВЦ "Инкомус" в связи с вынесением Арбитражным судом Пермского края определения от 24.01.2018 об исправлении описки в обжалуемом определении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом своих представителей в апелляционный суд не направили, что в силу положений ст.156 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе общества ВЦ "Инкомус" ввиду следующего.

Согласно ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст.ст.257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст.34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Сведений о том, что общество ВЦ "Инкомус" обладает статусом лица, участвующее в деле о банкротстве, или лица, участвующее в процессе по делу о банкротстве, из материалов дела не усматривается.

В силу положений ст.51 АПК РФ к участию в деле (в обособленном споре) в качестве третьего лица подлежат привлечению лица, на права и обязанности которых может повлиять принятый судебный акт.

Общество ВЦ "Инкомус" в качестве третьего лица при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не привлекался.

В соответствии со ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Из материалов дела следует, что в данном обособленном споре судом рассмотрены требования физического лица, как получателя коммунальных услуг и плательщика, осуществившего оплату по квитанции, выставленной обществом ВЦ "Инкомус", являющемуся агентом управляющей компании и получателем денежных средств, поступающих от населения. Требование предъявлено к обществу "Единый расчетный центр", как к лицу, принявшему денежные средства гражданина и обязанному их перечислить получателю денежных средств - обществу ВЦ "Инкомус".

Согласно содержанию представленному в материалы дела договору от 21.01.2016 N 01-16/2БПА об осуществлении деятельности банковским платежным агентом и информационно-техническом взаимодействии, заключенному между небанковской кредитной организацией "Премиум" (обществом с ограниченной ответственностью) и должником, общество "Единый расчетный центр" является банковским платежным агентом по отношению к оператору по переводу денежных средств (небанковской кредитной организации), осуществляющим свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"; деятельность оператора по переводу денежных средств регламентируется в том числе Федеральным законом от 02.12.1990 N 351-1 "О банках и банковской деятельности" (л.д.10, 19-32).

Принятие обществом "Единый расчетный центр" денежных средств от Власовой И.А. в качестве банковского платежного агента в связи с исполнением обязательств по указанному выше договору также усматривается из кассовых чеков, приложенных заявителем требования к квитанциям на оплату коммунальных услуг (л.д.10). При этом в кассовых чеках указано наименование управляющей компании и получатель денежных средств (общество ВЦ "Инкомус").

Из приведенных обществом ВЦ "Инкомус" обстоятельств усматривается, что последнее заключает со своими контрагентами (поставщиками коммунальных услуг) договоры комплексного характера, в том числе осуществляет деятельность по приему платежей населения в качестве платежного агента и оператора по приему платежей, которая регулируется Федеральным законом от 03.06.2009 N 103 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При этом, общество ВЦ "Инкомус" не является ни поставщиком коммунальных услуг, ни получателем денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг.

Каких-либо правоотношений между обществом ВЦ "Инкомус" и гражданами - получателями коммунальных услуг, в данном случае Власовой И.А., вытекающих из договора или закона не имеется.

Следовательно, факт приема обществом "Единый расчетный центр" денежных средств гражданина для последующего их перевода получателю, указанному в квитанции, не создает и не прекращает каких-либо обязательств гражданина по отношению к обществу ВЦ "Инкомус", поскольку правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг и их оплате имеют место только между гражданином и поставщиком таких услуг (управляющей компанией/ТСЖ).

Указание судом в обжалуемом определении (стр.5) на то, что с момента внесения Власовой И.А. денежных средств в кассу должника по выставленным квитанциям на оплату коммунальных услуг, ее обязательства перед обществом "ВЦ "Инкомус" прекратились надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ), является ошибочным, и в силу изложенного выше не может повлечь возникновение или прекращение прав и обязанностей между указанными лицами.

Последующие выводы суда относительно правоотношений между указанными лицами, содержащиеся в абзацах 4, 5 на странице 6 обжалуемого определения, впоследствии были исключены определением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2018, вынесенным в порядке ст.179 АПК РФ.

Иных выводов или суждений касающихся прав и обязанностей заявителя апелляционной жалобы определение суда от 11.10.2017 не содержит.

Таким образом, учитывая, что общество ВЦ "Инкомус" не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обжалуемый судебный акт его прав и обязанностей не затрагивает, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель жалобы не имеет права на обжалование определения Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2017, в связи с чем, применительно к положениям п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе общества ВЦ "Инкомус" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 188, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Акционерного общества "Вычислительный центр "Инкомус" на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2017 года по делу N А50-13674/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

И.П. Данилова С.И. Мармазова