Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 17АП-16687/17

г. Пермь

10 мая 2018 г.

Дело N А50-13674/2017

Резолютивная часть определения объявлена 10 мая 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филиппенко Р.М.,

при участии:

от ООО "Комплексный расчетный центр-Прикамье": Грачева А.В., паспорт, доверенность от 20.12.2017;

от ООО "Единый расчетный центр": Остапчук Д.И., паспорт, доверенность от 14.01.2018;

от иных лиц, участвующих деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "КРЦ-Прикамье"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 05 декабря 2017 года

об отказе в удовлетворении заявления Чирковой Галины Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов должника, требования в размере 4 700,08 рублей,

вынесенное судьей Зарифуллиной Л.М.,

в рамках дела N А50-13674/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Единый расчетный центр"

установил:

16 мая 2017 года (нарочно) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ООО "Частное охранное предприятие "Служба инкассации" (заявитель) о признании ООО "Единый расчетный центр" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2017 года заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Пермского края 14 июля 2017 года вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден - Латыпов Тимур Наилевич (ИНН 590615835100, номер в реестре 10866) - член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ИНН 5406245522; ОГРН 1035402470036; адрес: 630132 г. Новосибирск, ул. Советская,77).

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 22 июля 2017 года.

19 сентября 2017 года (нарочно) Чиркова Галина Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 4 700,08 рубля - основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Единый расчетный центр".

Определением суда от 06 октября 2017 года (после устранения недостатков) заявление принято к производству и назначено к рассмотрению с учетом графика судебных заседаний на 04 декабря 2017 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2017 года Чирковой Галине Сергеевне в удовлетворении заявления о признании требования в сумме 4 700,08 рубля - основного долга обоснованным и включении указанного требования в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" отказано.

Не согласившись с определением, ОАО "КРЦ-Прикамье" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании доводов апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле ООО "Пермская сетевая компания", осуществляющего поставку коммунальных ресурсов в жилое помещение N 1 многоквартирного дома N 31, расположенного по ул. Мильчакова, в котором проживает Чиркова Г.С. соответственно, имеющего право на получение денежных средств, собранных за такие коммунальные ресурсы должника за период с февраль 2017 года в сумме 4 70,08 руб., а также не привлек платежного агента указанной ресурсоснабжающей организации ОАО "КРЦ-Прикамье", действующего от имени и по поручению ООО "Пермская сетевая компания" в рамках заключения агентского договора N 52/10 от 01.01.2010. Суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно: ст. 983 ГК РФ, ч. 11 ст. 4 Закона о деятельности платежных агентов. Также апеллянт полагает, что судом не учтено, что срок действия договора между ОАО "КРЦ-Прикамье" и должником истек 31.12.2015 и не возобновлялся; в отсутствие договора должник продолжал принимать от физических лиц платежи за коммунальные услуги по квитанциям, выставленным ОАО "КРЦ-Прикамье", при этом последнему собранные средства не перечислялись. Ссылается на то, что выводы судом первой и апелляционной инстанции о наличии между ОАО "КРЦ-Прикамье" и должником фактических договорных отношений после 31.12.2015 признаны кассационным судом необоснованными; принятие должником платежей после прекращения договора N 72/2013 расценены кассационным судом как недобросовестное поведение (дело N А50-22995/2016). Кроме того, считает вывод суда о том, что ОАО "КРЦ-Прикамье" является поставщиком услуг неправомерным; указывает на то, что общество является платежным агентом, который действует и по поручению ресурсоснабжающей организации в рамках агентского договора N 52/10 от 01.01.2010, который лишь участвует в переводе денежных средств. По мнению апеллянта, принимая от физических лиц чужие для ООО "ЕРЦ" денежные средства, последнее не могло действовать ни в интересах управляющей организации, ни поставщика ресурса, ни в интересах реального платежного агента ОАО "КРЦ-Прикамь". Обращает внимание, что в результате проведения Прокурорской проверки в действиях ООО "ЕРЦ" были установлены признаки состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата имущества, вверенного виновному в особо крупном размере), кроме того в рамках дела N А50-4255/2016 судом установлено, что должником по квитанциям ОАО "КРЦ-Прикамье" было собрано 14 935 884,39 руб. и не перечислено ни последнему, ни ООО "ПСК", что свидетельствует о наличии у должника неосновательного обогащения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 отложено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 15.03.2018 с 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 отложено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 18.04.2018 с 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.

Рассмотрение данного дела начато в составе председательствующего судьи Даниловой И.П., судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.

Определением суда от 18.04.2017 года на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Романова В.А. на судью Плахову Т.Ю.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 года отложено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 10.05.2018 с 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель общества "КРЦ-Прикамье" на доводах апелляционной жалобы настаивал. Указал на возникновение неопределенности в результате сделанного судом вывода о прекращении обязательств заявителя Чирковой Г.С. перед обществом "КРЦ-Прикамье".

Представитель конкурсного управляющего общества "Единый расчетный центр" доводы письменного отзыва поддержал, при этом просил прекратить производство по апелляционной жалобе общества "КРЦ-Прикамье" в связи с вынесением Арбитражным судом Пермского края определения от 21.12.2017 об исправлении описки в обжалуемом определении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом своих представителей в апелляционный суд не направили, что в силу положений ст.156 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе общества "КРЦ-Прикамье" ввиду следующего.

Согласно ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст.ст.257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст.34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Сведений о том, что общество ОАО "КРЦ-Прикамье" обладает статусом лица, участвующее в деле о банкротстве, или лица, участвующее в процессе по делу о банкротстве, из материалов дела не усматривается.

В силу положений ст.51 АПК РФ к участию в деле (в обособленном споре) в качестве третьего лица подлежат привлечению лица, на права и обязанности которых может повлиять принятый судебный акт.

Общество "КРЦ-Прикамье" в качестве третьего лица при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не привлекался.

В соответствии со ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Однако таких обстоятельств, принимая во внимание, что спорные отношения сложились непосредственно между должником и Чирковой Г.С., судом апелляционной инстанции из материалов дела не установлено.

Выводов суда первой инстанции, сделанных в отношении общества "КРЦ-Прикамье", учитывая вынесенное судом определение от 21.12.2017 об исправлении описки допущенной в обжалуемом определении, определение от 05.12.2017 не содержит.

Таким образом, учитывая, что общество "КРЦ-Прикамье" не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обжалуемый судебный акт его прав и обязанностей не затрагивает, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель жалобы не имеет права на обжалование определения Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2017, в связи с чем, применительно к положениям п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе общества "КРЦ-Прикамье" подлежит прекращению (аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2018 по настоящему делу).

Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 188, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО "КРЦ-Прикамье" на определение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2017 года по делу N А50-13674/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова