Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 06АП-802/18

г. Хабаровск

22 марта 2018 г.

А04-10056/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дорожник"

на решение от 18.01.2018

по делу N А04-10056/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению акционерного общества "Дорожник" (ОГРН 1041401733890, ИНН 1434029879)

к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172801008368, ИНН 2801233321)

об оспаривании действий, акта проверки, предписания,

установил:

акционерное общество "Дорожник" (далее - заявитель, Общество, АО "Дорожник") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) о признании незаконным действия старшего государственного инспектора Шрейдер Елены Владимировны в части проведения выездной проверки в отсутствие руководителя или иного уполномоченного представителя общества, отказа от внесения в журнал учета проверок сведений о проводимой проверке, соблюдения порядка и срока вручения руководителю или иному уполномоченному представителю общества акта проверки; об отмене результата проверки, отраженные в акте проверки N 561/Я от 20.10.2017 ввиду грубого нарушения требований подпункта 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; о признании недействительным предписания N 561/Я от 23.1.02017 в части пунктов 1-18 и пункта 20.

Решением от 18.01.2018 Арбитражный суд Амурской области признал недействительными, несоответствующими Федеральному закону Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" пункты 12 и 13 предписания от 20.10.2017 N 561/Я; в части требований об оспаривании акта проверки от 20.10.2017 N 561/Я производство по делу прекращено; в остальной части требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "Дорожник" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить и принять новый судебный акт: о признании незаконными действия старшего государственного инспектора в части проведения выездной проверки в отсутствие руководителя или иного уполномоченного представителя АО "Дорожник"; отменить результаты проверки, отраженные в акте проверки N 561/Я от 20.10.2017 в части соблюдения требований, установленных Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта; признать недействительными пункты 2, 5, 10, 11, 12, 13 и 18 предписания N 561/Я, выданного 23.10.2017.

Заявитель жалобы ссылается на то, что:

- судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем, незаконно прекратил производство по делу;

- в материалах дела отсутствуют доказательства извещения заявителя о дате и времени проведения выездных мероприятий;

- судом не выяснены критерии отнесения потенциального контрагента к категории "специализированная организация", не приведено понятие и признаки отнесения организации к специализированной;

- выводы суда, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неполном выяснении.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

АО "Дорожник" зарегистрировано 21.12.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1041401733890, ИНН 1434029879 по юридическому адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса, д. 8/2, генеральным директором которого является Вакулин В.А.

На основании приказа начальника управления государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) от 07.04.2017 N 206 в период с 29.05.2017 по 06.06.2017 управлением государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) проведена плановая выездная проверка общества, по результатам которой составлен акт проверки от 06.06.2017 N 21-инс.

Обществу выдано предписание от 07.06.2017 N 25, содержащее следующие требования и сроки их выполнения:

- проводить проверки соблюдения мероприятий, указанных в пунктах 1.3-1.6, 2.3-2.6 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, в отношении должностного лица, ответственного за организацию безопасности дорожного движения (не реже 1 раза в квартал) - до 09.10.2017;

- проводить проверки соблюдения мероприятий, указанных в пунктах 1.1, 1.2, 1.7 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, в отношении должностного лица, ответственного за организацию безопасности дорожного движения (не реже 1 раза в шесть месяцев) - до 09.10.2017;

- в план, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения добавить мероприятия согласно Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, в отношении должностного лица, ответственного за организацию безопасности дорожного движения - до 09.10.2017;

- проводить необходимые инструктажи по безопасности дорожного движения с водителями - до 08.06.2017;

- к работе, связанной с управлением транспортными средствами допускать водителей после прохождения ими соответствующих инструктажей - 08.06.2017;

- привести в соответствие с нормативными требованиями инструкции по безопасности дорожного движения, необходимые для проведения вводного и предрейсового инструктажей водителей - 08.06.2017;

- на предприятии должен быть консультант по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом - 09.10.2017;

- соблюдать режим труда водителей - 08.06.2017;

- соблюдать режим отдыха водителей - 08.06.2017;

- оснастить транспортные средства техническим средством контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха водителей (тахографом) - 09.10.2017;

- обеспечить наличие у водителей карт тахографа - 09.10.2017;

- обеспечить наличие листов собеседования с вновь принятыми водителями - 08.06.2017;

- проводить стажировку с вновь принятыми водителями - 08.06.2017;

- водителям необходимо пройти занятия по повышению профессионального мастерства по ежегодной 20-ти часовой программе водителя - 20.06.2017;

- ежегодную 20-ти часовую программу с водителем провести в соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения", РД 26127100-1070-01 от 02.10.2001 - 20.06.2017;

- лицам, ответственным за оформление путевой документации, пройти подготовку (переподготовку) с присвоением квалификации диспетчера - 09.10.2017;

- лицам, ответственным за оформление путевой документации (диспетчера), за проведение инструктажей и работы, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения (ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения), пройти аттестацию на право занимать соответствующую должность в качестве диспетчера, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, - 09.10.2017;

- предрейсовый технический контроль транспортных средств, выдачу и заполнение путевой документации, проведение инструктажей и работы, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения (ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения), осуществлять лицами, которые аттестованы на соответствие занимаемой должности в качестве диспетчеров, механика, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, - 08.06.2017;

- обеспечить периодичность прохождения медицинского осмотра водителей 1 раз в два года - 03.07.2017;

- провести государственный технический осмотр транспортных средств - 13.06.2017;

- застраховать транспортные средства, страховые полисы, подтверждающие заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представить к проверке - 13.06.2017;

- обеспечить наличие оборудования, необходимого для обслуживания и ремонта транспортных средств, в том числе стендов инерционного типа, силового типа, подъемника, электротали, компрессора, сверлильного станка, вулканизатора, сварочного аппарата, стойки для ремонта двигателей, подкатного домкрата и т.д. - 08.06.2017;

- заключить договор со специализированной организацией о техническом обслуживании и ремонте транспортных средств - 08.06.2017;

- ответственным лицам вести учет пробегов АТС выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава - 08.06.2017;

- обеспечить соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, а именно регулярно проводить предрейсовые технические осмотры транспортных средств - 08.06.2017;

- автобус марки ПАЗ 32054-60, регистрационный знак С155КО14 оснастить пригодными для использования огнетушителями, порошковые огнетушители, установленные на транспортных средствах, перезаряжать не реже одного раза в два года - 13.06.2017;

- в путевых листах обеспечить наличие следующей информации: дата (число, месяц, год) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки и его заезда на указанную стоянку - 08.06.2017;

- в путевых листах обеспечить наличие следующей информации: дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства - 08.06.2017;

- в путевых листах обеспечить наличие следующей информации: имя, отчество медицинского работника, проводившего соответствующий медицинский осмотр водителя, предрейсовый и (или) послерейсовый - 08.06.2017.

Предписание от 07.06.2017 N 25 получено заявителем 07.06.2017 (вх. N 113).

20.07.2017 управление государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) реорганизовано путем слияния с управлением государственного автодорожного надзора по Амурской области, образован новый орган - Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, к которому перешли полномочия реорганизованных управлений.

Распоряжением (приказом) Управления от 14.09.2017 N 561/Я в период с 11.10.2017 по 23.10.2017 назначено проведение внеплановой документарной и выездной проверки общества по вопросу исполнения ранее выданного предписания от 07.06.2017 N 25, лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена государственный инспектор Шрейдер Е.В., от заявителя в пункте 13 распоряжения (приказа) запрошены документы, подтверждающие фактическое исполнение требований предписания от 07.06.2017 N 25.

Копия распоряжения (приказа) сдана 04.10.2017 в канцелярию общества (вх. N 199).

О предстоящей внеплановой и выездной проверке Общество уведомлено извещением от 29.09.2017 N Н-ЕШ/42, копия которого 04.10.2017 сдана в канцелярию Общества (вх. N 198).

16.10.2017 во исполнение распоряжения (приказа) Управления от 14.09.2017 N 561/Я Обществом государственному инспектору Шрейдер Е.В. одновременно с сопроводительным письмом от 16.10.2017 представлены копии удостоверений профессиональной компетенции и удостоверений об аттестации на 4 водителей, копии медицинских справок (заключений) в отношении 20 водителей, копии приказов о проведении ежегодных занятий по 20-ти часовой ежегодной программе, ежегодного учебно-тематического плана ежегодных тематических занятий, программы ежегодных занятий, журнала учета занятий с водителями по 20-ти часовой ежегодной программе, заседания комиссии по проверке знаний водительского состава, журнала проведения знаний по оказанию первой помощи пострадавшим, журнала инструктажей водителей и машинистов по безопасности дорожного движения, инструкции "Общие обязанности водителей ТС", инструкции "Обязанности водителей ТС перед выездом и при работе на линии", инструкции "Обязанности водителей ТС в сложных дорожных условиях", инструкции "Обязанности водителей ТС при работе и стоянке в темное время суток", инструкции "Обязанности работы водителей ТС в весенне-летний период", инструкции "Обязанности работы водителей ТС в осенне-зимний период", инструкции "Порядок экстренной эвакуации пассажиров при ДТП", инструкции для водителей при перевозке детей на автобусах, инструкции "Обязанности водителей ТС, занятых на перевозке людей и требований к подвижному составу", инструкции для водителей дальних рейсах, инструкции о движении по ледовым переправам, инструкции по контейнерным перевозкам, инструкции по оказанию первой медицинской помощи, положения о проведении инструктажей, инструкции по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, положения об обеспечении БДД, положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха для водителей ТС, программы проведения инструктажей по БДД, инструкции вводного инструктажа для вновь принимаемых водителей, инструкции предрейсового инструктажа, журнала ТО-1 и ТО-2, приказа о проведении государственного технического осмотра ТС, графика ТО-1 и ТО-2 по участку N 2 сент. 2017, графика ТО-1 и ТО-2 по участку N 2 окт. 2017, приказа о прохождении государственного технического осмотра ТС, страховых полисов на автотранспорт общества, приказа об утверждении плана мероприятий.

Также Обществом в сопроводительном письме от 16.10.2017 представлены пояснения о том, что договор со специализированной организацией о техническом обслуживании и ремонте транспортных средств не заключался, поскольку все работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств осуществляются силами работников общества, документы об установке, калибровке тахографов, карточки водителей для учета их режима труда и отдыха в тахографах представить невозможно, поскольку в силу абзаца 10 приложения N 2 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 на транспортные средства, используемые для содержания дорог, тахографы могут не устанавливаться. Документы консультантов по вопросам безопасности перевозки опасных грузов, документы о проведении проверок в отношении ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения лиц представить невозможно ввиду отсутствия такой документации.

Сопроводительное письмо от 16.10.2017 содержит ходатайство об ознакомлении Управлением с табелями учета рабочего времени и путевыми листами, сведениями об учете пробега автотранспорта и его технического обслуживания ввиду большого количества запрашиваемой информации в помещении общества по месту государственной регистрации.

С этой целью 17.10.2017 государственным инспектором Шрейдер Е.В. с юрисконсультом общества Андрейцевым П.Н., действующим на основании доверенности от 14.08.2017, достигнута устная договоренность о дате и времени посещения офиса общества - 18.10.2017.

Общество о предстоящем контрольном мероприятии, запланированном на 18.10.2017 в 09 час 00 мин., извещено посредством телефонограммы от 17.10.2017.

18.10.2017 государственному инспектору Шрейдер Е.В. представлены для ознакомления путевые листы, табели учета рабочего времени, а также сведения об учете пробегов и организации технического обслуживания подвижного состава за отчетный период, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах проверки соответствующие копии перечисленных документов.

Также сотрудниками Общества государственному инспектору Шрейдер Е.В. представлена информация о том, что руководитель общества Вакулин Д.А. выехал из офиса по служебной необходимости.

Извещением от 20.10.2017 N Н-ЕШ/74 Общество уведомлялось о необходимости обеспечения явки своего законного представителя 23.10.2017 в 14 час. 00 мин. для рассмотрения материалов проверки и составления соответствующего акта, Обществу разъяснена возможность представления журнала учета проверок для внесения в него соответствующих записей о проведенных мероприятиях контроля (надзора).

В назначенное время руководитель Общества или иной представитель заявителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в Управление (территориальный отдел управления в г. Нерюнгри) не явился, журнал проверок не представил, ходатайств процессуального характера не заявил.

С учетом исследованных Управлением доказательств, выявленных нарушений ответчиком по результатам проверки составлен акт от 23.10.2017 N 561/Я, Обществу выдано предписание от 23.10.2017 N 561/Я, содержащее следующие требования и сроки их выполнения:

- проводить и документально оформлять проверки соблюдения мероприятий по подготовке работников и транспортных средств к безопасной работе (эксплуатации) - 23.11.2017;

- разработать план мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной работе - 23.11.2017;

- проводить необходимые инструктажи по безопасности дорожного движения с водительским составом - 01.11.2017;

- к работе, связанной с управлением транспортными средствами, допускать водителей после прохождения ими соответствующих инструктажей - 01.11.2017;

- привести в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации инструкции по безопасности дорожного движения, необходимые для проведения вводного и предрейсового инструктажей водителям - 01.11.2017;

- соблюдать режим труда водителей - с 01.11.2017;

- соблюдать режим отдыха водителей - с 01.11.2017;

- оснастить техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха водителей (тахографом) транспортные средства, осуществляющие перевозки грузов и пассажиров - 03.11.2017;

- устранить нарушения правил использования тахографов (обеспечить водительский состав картами водителя) - 03.11.2017;

- проводить собеседования с вновь принятыми водителями (обеспечить наличие листов собеседования с вновь принятыми водителями) - 01.11.2017;

- проводить стажировку с водителями - 01.11.2017;

- организовать прохождение водителями ежегодной 20-ти часовой программы повышения квалификации водителя - 03.11.2017;

- обеспечить соответствие профессиональных и квалификационных требований к диспетчерам автомобильного транспорта - 13.11.2017;

- устранить нарушения положения об аттестации исполнительных руководителей и специалистов, провести аттестацию исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации (согласно утвержденному перечню должностей) - 13.11.2017;

- провести аттестацию должностных лиц, ответственных за выдачу и оформление путевой документации - 13.11.2017;

- провести аттестацию специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения - 13.11.2017;

- заключить договор со специализированной организацией о техническом обслуживании и ремонте транспортных средств - 13.11.2017;

- обеспечить исполнение требований по проведению периодических медицинских осмотров водительского состава, обеспечить наличие медицинских заключений установленной формы о наличии /отсутствии у водителей показаний/противопоказаний, ограничений к управлению транспортным средством - 20.11.2017;

- обеспечить заполнение путевых листов в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации - 03.11.2017;

- исполнить требования предписания в полном объеме, представить ответ об исполнении в установленные сроки - 23.11.2017.

Вследствие неявки на составление акта проверки руководителя Общества или иного представителя организации с надлежащим образом оформленными полномочиями составленный акт и оспариваемое предписание направлены Управлением заявителю по почте 23.10.2017, что подтверждено соответствующим реестром отправки почтовой корреспонденции и квитанциями об отправке.

Не согласившись с действиями государственного инспектора при проверке, предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования заявителя в части отмены результатов проверки, оформленных актом проверки от 23.01.2017 N 561/Я, пришел к выводу о том, что данный акт не имеет признаков ненормативного правового акта, не носит властного и обязывающего характера, лишь закрепляет результаты проверки, не содержит обязательных предписаний и не ограничивает права и законные интересы Общества.

Кроме этого, названный акт не является окончательным решением по выявленным нарушениям, поэтому он не может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 29 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление в части отмены результатов проверки, оформленных актом проверки от 23.01.2017 N 561/Я, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, обоснованно прекратил в этой части производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В отношении заявления о признании незаконным действия старшего государственного инспектора Шрейдер Е.В. в части проведения выездной проверки в отсутствие руководителя или иного уполномоченного представителя Общества, отказа от внесения в журнал учета проверок сведений о проводимой проверке, соблюдения порядка и срока вручения руководителю или иному уполномоченному представителю Общества акта проверки, судом установлено следующее.

Общественные отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

На основании пункта 11 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения названного закона в отношении федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности применяются с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

Федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 11.1 Закона о безопасности дорожного движения).

Пунктом 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 N 880, установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы. Федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется государственными транспортными инспекторами - должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов (далее - государственный транспортный инспектор).

Согласно подпунктам 5.1.8, 5.1.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы возложена обязанность по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности и о перевозке опасных грузов автомобильным транспортом.

Таким образом, управление, как территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вправе проводить соответствующие проверки и выдавать обязательные для исполнения предписания в упомянутых выше сферах.

Пунктами 1, 2, 6 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям отнесено нарушение требований, предусмотренных: частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Как следует из материалов дела и Обществом не оспаривалось, что правовым основанием для проведения внеплановой проверки послужило истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, то есть пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ и пункт 1 части 4 статьи 11.1 Закона о безопасности дорожного движения.

Для инициирования проверки по упомянутому выше основанию согласование с органом прокуратуры не требуется (часть 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

О предстоящем проведении внеплановой выездной проверки заявитель был извещен надлежаще и заблаговременно, с соблюдением требований части 16 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

Проведение проверки назначалось в период с 11.10.2017 по 23.10.2017, распоряжение (приказ) Управления от 14.09.2017 N 561/Я и соответствующее извещение от 29.09.2017 N Н-ЕШ/42 о предстоящей внеплановой и выездной проверки получены обществом 04.10.2017 (отметки канцелярии, вх. N 199 и N 198).

Дополнительно о проведении 18.10.2017 в 09 час. 00 мин. отдельного выездного контрольного мероприятия в офисе Общества заявитель надлежащим образом извещен телефонограммой от 17.10.2017.

Судом учтено, что запрошенные документы (путевые листы, табели учета рабочего времени, сведения об учете пробегов и организации технического обслуживания автомобилей) не были представлены заявителем при проверке вследствие их большого объема, поэтому выездное мероприятие проводилось по ходатайству самого заявителя (сопроводительное письмо от 16.10.2017).

Исходя из изложенного, суд не установил нарушений административным органом положений части 4 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ не установлено.

Извещением от 20.10.2017 N Н-ЕШ/74 Общество уведомлялось о необходимости обеспечения явки своего законного представителя 23.10.2017 в 14 час. 00 мин. для рассмотрения материалов проверки и составления соответствующего акта, Обществу разъяснялась возможность представления журнала учета проверок для внесения в него соответствующих записей о проведенных мероприятиях контроля (надзора).

Упомянутое извещение направлено и доставлено 20.10.2017 на электронный почтовый ящик общества (doroshnik_neru@mail.ru), что подтверждено соответствующим отчетом о доставке. Суд учел, что этот электронный почтовый ящик общества используется им при ведении деловой переписки (в том числе с судом), то есть является официальным способом обеспечения связи с юридическим лицом.

На составление акта проверки Общество не обеспечило явку ни своего руководителя, ни иного лица с надлежащим образом оформленными полномочиями. Причины невозможности явки этих лиц при надлежащем извещении о периоде проверки и дате составления акта заявителем не указаны, уважительность этих причин документально не подтверждена.

При этом при проведении самой проверки участие принимал юрисконсульт общества Андрейцев П.Н., действующий на основании доверенности от 14.08.2017. Генеральный директор общество, зная о проводимой проверке, мог и должен был обеспечить представление интересов организации в проверяющем органе и при невозможности своего личного участия направить представителя Общества с надлежащим образом оформленными полномочиями. Составление акта проверки заявителем, по существу, проигнорировано.

При названных обстоятельствах Управление пришло к правомерному выводу об уклонении руководителя Общества от участия в процедуре составления акта проверки и правомерно направило акт и предписания по юридическому адресу общества по почте.

Таким образом, грубых нарушений, предусмотренных статьей 20 Федерального закона N 294-ФЗ и влекущих недействительность результатов проверки, судом первой инстанции не установлено и заявителем не доказано.

Не подлежало удовлетворению судом первой инстанции требование заявителя о признании незаконными действий инспектора по отказу от внесения в журнал учета проверок сведений о проводимой проверке.

С учетом требований статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ запись о проведенной проверке вносится в журнал должностным лицом проверяющего органа после окончания проверки, сам журнал хранится у проверяемого лица.

Как указывалось выше, о завершении проверки, а также о возможности представления журнала учета проверок для внесения в него соответствующих записей о проведенных мероприятиях контроля (надзора) общество надлежащим образом уведомлено извещением от 20.10.2017 N Н-ЕШ/74 (получено 20.10.2017 по электронной почте).

Поименованный журнал при оформлении результатов проверки заявителем представлен не был, что исключало внесение в него каких-либо сведений инспектором.

Возражения заявителя в упомянутой части о необходимости внесения записи в журнал проверок 18.10.2017 со ссылкой на объяснения государственного инспектора Шрейдер Г.В. от 18.10.2017, данные органу полиции, судом оценены и признаны противоречащими взаимосвязанным положениям частей 1, 9, 11 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ: запись в журнал о проверке вносится при оформлении результатов проверки, то есть на стадии составления акта проверки.

По состоянию на 18.10.2017 проверка (ни документарная, ни выездная) не была окончена, составление акта состоялось 23.10.2017, что исключало необходимость внесения каких-либо записей в спорный журнал 18.10.2017.

С целью фиксации факта проверки заявитель имел возможностью представить журнал при составление акта проверки, был надлежащим образом извещен об этом, но своим правом пренебрег.

Кроме того, наличие или отсутствие записи в журнале о проведенной проверке прав и законных интересов общества не нарушает, поскольку доказательством проведения проверки, ее продолжительности служит составленный в установленном порядке акт проверки.

С учетом вышеизложенного, требования общества в части пункта 1 заявления в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Поскольку общество является владельцем транспортных средств, осуществляет перевозки пассажиров и грузов, в том числе относящихся к категории опасных (топливо), то на нем лежит обязанность выполнять требования статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения, иных нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения и транспортной безопасности.

Пунктом 1 Предписания на заявителя возложена обязанность проводить и документально оформлять проверки соблюдения мероприятий по подготовке работников и транспортных средств к безопасной работе (эксплуатации).

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила от 15.01.2014 N 7 и Перечень от 15.01.2014 N 7 соответственно).

Пунктом 5 Правил от 15.01.2014 N 7 предусмотрено, что при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения требований, установленных пунктом 5 настоящих Правил, а также мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении N 2 к настоящему приказу (далее - Перечень).

Субъект транспортной деятельности или уполномоченное им лицо проводит проверки соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 Перечня, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

Субъект транспортной деятельности или уполномоченное им лицо проводит проверки соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.7, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, по мере необходимости, не реже одного раза в шесть месяцев.

Результаты проверок, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, оформляются документально.

Нарушения поименованных выше требований зафиксированы при плановой выездной проверке и отражены в акте проверки от 06.06.2017 N 21-инс, требования об устранении этих нарушений включены в пункты 1 и 2 п 19

По пункту 1 предписания возражений апелляционная жалоба не содержит.

При проведении плановой выездной проверки обществом представлялся план мероприятий по подготовке работников, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, в котором отсутствовали требования, предусмотренные Перечнем от 15.01.2014 N 7.

Требования об устранении этих нарушений включены в пункт 3 предписания от 07.06.2017 N 25 со сроком исполнения до 09.10.2017. При проведении внеплановой документарной и выездной проверки ранее выданного предписания заявитель также представил план мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и эксплуатации транспортных средств в 2017, в котором отсутствует информация о планируемом выполнении мероприятий по пунктам 1.6 и 2.6 Перечня от 15.01.2014 N 7.

Такой план правомерно признан ответчиком ненадлежащим, на заявителя законно возложена обязанность разработать план мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и эксплуатации транспортных средств с учетом всех нормативных требований и в надлежащем порядке.

Пунктом 3 возложена обязанность проводить необходимые инструктажи по безопасности дорожного движения с водительским составом.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 17 Правил от 15.01.2014 N 7 предусмотрена обязанность субъекта транспортной деятельности по доведению до водителей информации, указанной в пункте 16 настоящих Правил, путем проведения вводного, предрейсового, сезонного, специального инструктажей.

При проведении плановой выездной проверки установлен факт не проведения обществом всего комплекса инструктажей водительскому составу. Требования об устранении этого нарушения включены в пункт 4 предписания от 07.06.2017 N 25 со сроком исполнения до 08.06.2017.

При проведении внеплановой документарной и выездной проверки ранее выданного управлением установлено, что в июле 2017 года согласно табелю учета рабочего времени в обществе работал водителем Д.М. Кадомцев, вводный инструктаж с которым не проведен. Также не проведен вводный инструктаж с водителями А.Н. Рыжовым, Е.В.Сикора. Информация о проведении этого вида инструктажа с упомянутыми водителями в журнале инструктажей отсутствует.

Также в нарушение положений пункта 19 Правил от 15.01.2014. N 7 при перевозке опасного груза класс 3 ООН 1202 (топливо дизельное) транспортным средством марки КАМАЗ 46071, регистрационный знак А761 КТ 14, под управлением водителя Б.Н.Василенко, с этим водителем не обеспечено проведение предрейсового инструктажа.

Факт нарушения в этой части подтвержден журналом проведения инструктажей, путевыми листами от 27.09.2017 N 7099, от 28.09.2017 N 7100, от 29.09.2017 N 7151, от 30.09.2017 N 7152, от 02.10.2017 N 7153, от 03.10.2017 N 7154, от 04.10.2017 N 7155, от 05.10.2017 N 7156, от 06.10.2017 N 7157, от 08.10.2017 N 7158 и заявителем документально не опровергнут.

Возражения общества со ссылкой на журнал инструктажей, представленный при проверке, судом отклонены, поскольку в этом журнале сведений о прохождении необходимых инструктажей с перечисленными выше водителями не содержится.

Пунктом 4 возложена обязанность допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, только после прохождения ими соответствующих инструктажей. Ранее, при проведении плановой выездной проверки нарушение в части допуска водителей к управлению транспортными средствами без проведения инструктажей фиксировалось, соответствующее требование включено в пункт 5 предписания от 07.06.2017 N 25.

При проведении внеплановой документарной и выездной проверки ранее выданного управлением предписания установлено аналогичное нарушение.

Пунктом 22 Правил от 15.01.2014 N 7 установлен запрет на допуск водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей. С учетом установленных выше фактов нарушения обществом обязанности по проведению инструктажей в отношении водителей Д.М. Кадомцева, А.Н. Рыжова, Е.В.Сикора, Б.Н. Василенко требование заявителя о допуске водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, только после прохождения ими соответствующих инструктажей является правомерным.

Апелляционная жалоба не содержит возражений по пунктам 2, 3 предписания.

Пунктом 5 возложена обязанность привести в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации инструкции по безопасности дорожного движения, необходимые для проведения вводного и предрейсового инструктажей водителям. Ранее, при проведении плановой выездной проверки нарушение в части не соответствия инструкций нормативным требованиям фиксировалось, соответствующее требование включено в пункт 6 предписания от 07.06.2017 N 25.

Так, пунктом 18 Правил от 15.01.2014 N 7 предусмотрено, что вводный инструктаж проводится со всеми водителями при приеме их на работу независимо от уровня квалификации и стажа работы. В тематику вводного инструктажа включаются следующие вопросы: общие сведения о субъекте транспортной деятельности (размер и структура парка транспортных средств, виды осуществляемых перевозок); требования по организации и безопасной эксплуатации транспортных средств, предъявляемые к водителю, осуществляющему деятельность у данного субъекта транспортной деятельности; правила внутреннего трудового распорядка; порядок прохождения предрейсового и послерейсового медицинских осмотров; порядок прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; нормы загрузки транспортных средств (для пассажирских перевозок - пассажировместимость); особенности обслуживания лиц с ограниченными возможностями здоровья или инвалидов с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, зрения, слуха (для пассажирских перевозок); основные данные об аварийности на маршрутной сети, обстоятельствах и причинах преобладающих видов ДТП; документы, необходимые для осуществления перевозок пассажиров и (или) грузов.

Следовательно, по обоснованному выводы ответчика, вся перечисленная выше информация должна доводиться до водителей при проведении инструктажа, а обязанность по ее доведению ответственным лицом до водителей, а также перечень раскрываемых при инструктаже вопросов должен быть предметно отражена в инструкции.

В представленной при проверке инструкции вводного инструктажа для водителей транспортных средств и машинистов самоходных машин, вновь поступающих на работу (БД-АО-ВИ-2017) в тематике инструктажа отсутствуют вопросы об общих сведениях о субъекте транспортной деятельности (размер и структура парка транспортных средств, виды осуществляемых перевозок); о правилах внутреннего трудового распорядка; порядке прохождения предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (указано только на периодическое - раз в 2 года медицинское переосвидетельствование); порядке прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; нормах загрузки транспортных средств (для пассажирских перевозок - пассажировместимость); особенностях обслуживания лиц с ограниченными возможностями здоровья или инвалидов с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, зрения, слуха (для пассажирских перевозок); основных данные об аварийности на маршрутной сети, обстоятельствах и причинах преобладающих видов ДТП; документах, необходимых для осуществления перевозок пассажиров и (или) грузов.

Пунктом 19 Правил от 15.01.2014 N 7 закреплено, что в тематику предрейсового инструктажа включаются следующие вопросы: протяженность маршрута, дорожные условия, наличие опасных участков и мест концентрации ДТП, особенности организации дорожного движения; конечные, промежуточные пункты маршрута, места отдыха, приема пищи, смены водителей (при необходимости), стоянки транспортных средств; расположение на маршруте пунктов медицинской и технической помощи, постов Госавтоинспекции МВД России, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; условия работы водителя при увеличении интенсивности движения транспортных и пешеходных потоков; безопасность движения в период каникул учащихся; информация об изменениях в организации перевозок, об особенностях проезда железнодорожных переездов, путепроводов и других искусственных сооружений, пользования паромными переправами и наплавными мостами; меры предосторожности при преодолении затяжных спусков и подъемов; действия водителя в ситуациях, связанных с несоблюдением графика движения транспортного средства по независящим от него причинам (при перевозке пассажиров по регулярным маршрутам); особенности посадки, высадки и перевозки лиц с ограниченными возможностями здоровья или инвалидов с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, зрения, слуха, применительно к конкретному маршруту движения (при перевозке пассажиров); особенности подачи автобуса к месту посадки пассажиров (при перевозке детей); особенности посадки и высадки детей, их перевозки, взаимодействия водителя с лицами, сопровождающими детей (при перевозке детей).

В представленной при проверке инструкции предрейсового инструктажа для водителей транспортных средств и машинистов самоходных машин (БД-АО-ПРИ-2017) освещение перечисленные выше тематические вопросы не получили. Действительно, включение в тексты инструкции конкретных данных не требуется (напр., сколько в парке общества машин, какие конкретно участки дороги являются аварийными и т.д.), поскольку эти данные изменчивы, зависят от конкретных обстоятельств (напр., времени года, экономической ситуации и т.д.).

Вместе с тем, перечень раскрываемых при каждом инструктаже вопросов должен отражаться в соответствующей инструкции.

Отсутствие любого пункта из перечисленного выше перечня означает, что инструктаж был не полным, проведен не в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 оспариваемого предписания на заявителя возложена обязанность соблюдать режим труда водителей.

Ранее, при проведении плановой выездной проверки нарушение в части не соблюдения режима труда водителей фиксировалось, соответствующее требование включено в пункт 8 предписания от 07.06.2017 N 25. При проведении внеплановой документарной и выездной проверки ранее выданного управлением предписания установлено аналогичное нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно положениям статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей.

Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом. При этом перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2008 N 16, на которых распространяются гарантии, предусмотренные статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации, отнесены как водители, так и диспетчеры. Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее - Положение от 20.08.2004 N 15).

Пунктом 2 Положения от 20.08.2004 N 15 предусмотрено, что настоящее Положение устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации (далее - водители).

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что водители общества заняты на международных перевозках или осуществляют работы в составе вахтовых бригад. Доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в том числе соответствующие локальные акты, обществом не представлены.

Напротив, из актов проверок от 06.06.2017 N 21-инс и от 20.10.2017 N 561/Я видно, что водители осуществляют свои трудовые функции на основании трудовых договоров, заключенных на неопределенный срок, без установления вахтового метода организации работ. Следовательно, требования Положения от 20.08.2004 N 15 распространяются на водителей в полной мере.

Пунктами 7 и 8 Положения от 20.08.2004 N 15 установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность учетного периода может быть увеличена до трех месяцев по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии - с иным представительным органом работников.

Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем с учетом мнения представительного органа работников. При проведении проверки доказательств увеличения учетного периода до трех месяцев в установленном порядке заявителем не представлено.

Исследовав табели учета рабочего времени водителей за июль, август, сентябрь 2017 года, управлением установлено превышение заявителем нормальной продолжительности рабочего времени водителей применительно к каждому месяцу, а также за период в три месяца. Подробно количество сверхурочных часов отражено в пункте 8 акта проверки от 20.10.2017 N 561/Я в отношении каждого из водителей с разбивкой по месяцам.

Мотивированных доводов, опровергающих выводы ответчика в этой части, с документальным обоснованием заявителем не представлено. Возражения заявителя об установлении учетного периода в один год в связи с сезонными и технологическими обстоятельствами, связанными с местностью и ремонтом дорог, со ссылкой на положения статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации и пункт 6.15 отраслевого соглашения по строительству и промышленности от 03.04.2017 судом отклонены как основанные на ошибочном толковании и применении норм материального права. В частности, заявителем не учтены особенности регулирования режима труда и отдыха водителей, прямо предусмотренные специальными нормами: статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения от 20.08.2004 N 15.

Кроме того, деятельность заявителя не носит сезонного характера, поскольку в трудовых договорах с диспетчерами указано на осуществление иной деятельности: транспортных услуг и санитарной очистки. Локальные акты, ухудшающие положения работников по сравнению с действующим трудовым законодательством, применению не подлежат.

Выводы ответчика о нарушении заявителем режима труда водителей являются правомерными.

Пунктом 7 оспариваемого предписания на заявителя возложена обязанность соблюдать режим отдыха водителей. Ранее, при проведении плановой выездной проверки нарушение в части не обеспечения режима отдыха водителей фиксировалось, соответствующее требование включено в пункт 9 предписания от 07.06.2017 N 25. При проведении внеплановой документарной и выездной проверки ранее выданного управлением предписания установлено аналогичное нарушение.

Пунктами 25 и 26 Положения от 20.08.2004 N 15 установлено, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Еженедельный непрерывный отдых должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом, и его продолжительность должна составлять не менее 42 часов.

Исследовав табели учета рабочего времени водителей за июль, август, сентябрь 2017 года, управлением установлено несоблюдение заявителем междусменного и еженедельного непрерывного отдыха водителей применительно к каждому месяцу, а также за период в три месяца. В частности, ответчиком установлено, что некоторые водители в месяце вообще не имели выходных дней, другим водителям отдых представлен в меньшем объеме, нежели закреплено нормативно. Подробно описание нарушения отражено в пункте 9 акта проверки от 20.10.2017 N 561/Я в отношении каждого из водителей с разбивкой по месяцам. Мотивированных доводов, опровергающих выводы ответчика в этой части, с документальным обоснованием заявителем не представлено.

Следовательно, выводы ответчика о нарушении заявителем режима отдыха водителей являются правомерными. Возражения заявителя об увеличении учетного периода в один год оценены судом и признаны необоснованными по обстоятельствам, изложенным выше.

Пунктом 8 оспариваемого предписания на заявителя возложена обязанность оснастить техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха водителей (тахографом) транспортные средства, осуществляющие перевозки грузов и пассажиров. Ранее, при проведении плановой выездной проверки нарушение в части не оснащения транспортных средств тахографами фиксировалось, соответствующее требование включено в пункт 10 предписания от 07.06.2017 N 25.

При проведении внеплановой документарной и выездной проверки ранее выданного управлением предписания установлено аналогичное нарушение. В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 установлено, что порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 1).

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Приложением N 2 к упомянутому приказу предусмотрено, что тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3).

При проведении внеплановой документарной и выездной проверки ранее выданного управлением предписания на основании представленных заявителем письменных сведений о наличии транспортных средств и самоходных машин по состоянию на 15.05.2017, паспортов транспортных средств, договоров аренды и путевых листов установлено, что в проверяемом периоде заявитель эксплуатирует следующие виды техники (12 единиц): категория М2 - микроавтобус, марки ГАЗ 22177, регистрационный знак М494 ВН14 (максимальная масса 2,8 тонны); категория М3 - автобус ПАЗ 32054, регистрационный знак Е578 ЕТ14 (максимальная масса 7,735 тонны); категория N 2 - марки ЗИЛ 433360, регистрационный знак Т388 ЕМ14 (максимальная масса 11,725 тонны); марки ЗИЛ ММ3554М, регистрационный знак Х911 КР14 (максимальная масса 10,825 тонны); Категория N 3 - автосамосвалы марки КАМАЗ 55111-15, регистрационный знак М576 ВТ14 (максимальная масса 22,2 тонны); марки КАМАЗ 55111, регистрационный знак А062 КЕ14 (максимальная масса 19 тонн); марки КАМАЗ 65115-62, регистрационный знак А 388 ЕУ14 (максимальная масса 25,2 тонны); марки КАМАЗ 65115-62, регистрационный знак А389 ЕУ14 (максимальная масса 25,2 тонны); марки КАМАЗ 65115-62, регистрационный знак А 387 ЕУ14 (максимальная масса 25,2 тонны); марки ЗИЛ ММ3554М, регистрационный знак Х910 КР14 (максимальная масса 14,1 тонны); марки КАМАЗ 6520, регистрационный знак Т647 КР14 (максимальная масса 33,1 тонны); марки КАМАЗ 55111-15, регистрационный знак Х906 КР14 (максимальная масса 22,2 тонны).

Факт эксплуатации перечисленных выше транспортных средств, а также их принадлежность к определенным категориям заявителем не оспаривалась. Возражения заявителя сводятся к тому, что часть техники (4 единицы) обществу на праве собственности не принадлежит и арендована у сторонних организаций (КАМАЗ 65115-62, регистрационный знак А387 ЕУ14; КАМАЗ 65115-62, регистрационный знак АЗ88 ЕУ14; КАМАЗ 65115-62, регистрационный знак А389 ЕУ14; ПАЗ 32054, регистрационный знак Е578 ЕТ14), а остальные 8 единиц техники напрямую используются 29 А04-10056/2017 в работах по содержанию дорог, что свидетельствует об отсутствии нормативно установленной обязанности заявителя обеспечивать наличие тахографов. Оценив поименованные выше доводы, суд находит их ошибочными, основанными на неверном толковании и применении норм материального права, а также неверной оценке фактических обстоятельств спора. Так, приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок от 21.08.2013 N 273). Согласно пункту 2 Порядка от 21.08.2013 N 273 настоящий

Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Следовательно, владение транспортным средством, предусмотренным Приложением N 2 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36, на праве аренды не освобождает фактически эксплуатирующее это транспортное средство лицо (как собственника, так и арендатора) от исполнения обязанности по установке тахографа.

Более того, из представленных в материалы дела договоров аренды от 30.12.2016 N 01-2017 и N 03-2017, заключенных с заявителем с муниципальным унитарным предприятием "Переработчик" (арендодатель), согласно которым все расходы, связанные с эксплуатацией арендованных транспортных средств, несет арендатор (общество). В силу пункта 3 Порядка от 21.08.2013 N 273 оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России N 36 после слов "за исключением", производится: автобусов категорий М2 и М3, используемых для перевозки пассажиров (за исключением транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112), - до 1 июля 2014 г.; 30 транспортных средств категорий NN2, 3, используемых для перевозки опасных грузов, - до 1 апреля 2014 г.; транспортных средств категории N3 (за исключением транспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных перевозок), используемых для перевозки грузов, не относящихся к опасным, - до 1 сентября 2014 г; транспортных средств категории N2, используемых для перевозки грузов, не относящихся к опасным, - до 1 апреля 2015 г.

В приложении N 2 к приказу Минтранса России N 36 предусмотрены исключения из перечисленных выше правил, а именно тахографами не оснащаются транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2012 N 1052-ст введен в действие Межгосударственный стандарт "Машины городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности. ГОСТ 31544-2012".

В соответствии с названным документом, в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители. Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, предусмотрены дополнительные требования безопасности, предъявляемые к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог (пункт 1.13 раздела 1 приложения 6).

В частности, машины, предназначенные для выполнения уборочных работ на дорогах, оборудуются специальными световыми сигналами (проблесковыми маячками) желтого или оранжевого цвета (подпункт 1.13.17). Автомобили марок КАМАЗ и ЗИЛ на протяжении многих лет используются в самых различных отраслях.

Модификация данных грузовых автомобилей используется для перевозки грузов, которые требуются в разных видах строительной, промышленной, сельскохозяйственной и других видах деятельности, а также для перевозок различных товаров, инструментов, продуктов.

Обществом не учтено, что по смыслу абзаца 10 приложения N 2 к приказу Минтранса России N 36 перечисленная техника, не оснащаемая тахографами, должна относиться к специальной технике, сведения о которой подлежат включению в паспорта транспортных средств. Соответствующая правовая позиция выражена постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 N 35-АД16-4.

Из представленных в материалы дела паспортов транспортных средств (за исключением автосамосвала ЗИЛ 433360, регистрационный знак Т388 ЕМ14, на котором установлен проблесковый маячок оранжевого цвета, о чем указано в ПТС) не следует, что спорные транспортные средства относятся к специальной технике, предназначенной для коммунального хозяйства и содержания дорог. Перевозка пассажиров автобусами, а также перевозка грузов (в том числе песка и щебня из карьеров) не свидетельствует об исключительной принадлежности использованных транспортных средств к категории спецтехники, используемой в дорожном хозяйстве. Выводы ответчика о необходимости оснащения тахографами транспортных средств, которыми осуществляется перевозка грузов и пассажиров, являются правомерными.

В сопроводительном письме от 16.10.2017 заявитель сообщил о невыполнении мероприятий по оснащению транспортных средств тахографами. Оспариваемое предписание не содержит указаний на конкретные транспортные средства, которые необходимо оборудовать тахографами, поэтому в названной части соответствует закону.

Пунктом 9 оспариваемого предписания на заявителя возложена обязанность устранить нарушения правил использования тахографов (обеспечить водительский состав картами водителя). Ранее, при проведении плановой выездной проверки нарушение в части нарушения правил использования тахографов фиксировалось, соответствующее требование включено в пункт 11 предписания от 07.06.2017 N 25. При проведении внеплановой документарной и выездной проверки ранее выданного управлением предписания установлено аналогичное нарушение.

Пунктами 4, 12 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденным приказом Минтранса России N 36, предусмотрено наличие у водителей соответствующих карт для обеспечения идентификации и аутентификации водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя.

При проверке заявителем представлена карта водителя Б.Н. Василенко, в отношении остальных водителей карты не представлены. В сопроводительном письме от 16.10.2017 заявитель сообщил о невыполнении мероприятий по обеспечению карт водителей. Следовательно, выводы ответчика о нарушении заявителем правил использования тахографов являются правомерными.

Апелляционная жалоба не содержит возражений по пунктам 6-9 предписания.

Пунктом 10 возложена обязанность проводить собеседования с вновь принятыми водителями (обеспечить наличие листов собеседования с вновь принятыми водителями). Ранее, при проведении плановой выездной проверки нарушение в части не проведения собеседования с вновь принятыми водителями фиксировалось, соответствующее требование включено в пункт 12 предписания от 07.06.2017 N 25.

Как предусмотрено пунктами 10 и 11 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 11.03.2016 N 59, в ходе собеседования подтверждается соответствие или несоответствие работников требованиям, предъявляемым к их знаниям на основании Квалификационных требований (в случае если прием на работу проводится юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом). Собеседование проводится в устной форме.

По решению юридического лица или индивидуального предпринимателя в дополнение к устной форме может использоваться также письменная форма (тестирование).

Результаты собеседования заносятся в листы собеседования, которые должны храниться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не менее пяти лет. Из представленных при проверке табелей учета рабочего времени, путевых листов управлением установлено, что в отношении принятых водителей Д.М. Кадомцева, А.Н. Рыжова, Е.В. Сикора лист собеседования отсутствует. По распоряжению (приказу) от 14.09.2017 N 561/Я эти листы собеседования запрашивались у общества, но в ходе проведения проверки представлены не были без объяснения причин, в сопроводительном письме от 16.10.2017 не указаны.

Следовательно, выводы ответчика о не проведении заявителем собеседования с вновь принятыми водителями являются правомерными. Листы собеседования, представленные только в суд после завершения проверки, о факте незаконности предписания не свидетельствуют.

Пунктом 11 возложена обязанность проводить стажировку с водителями.

Ранее, при проведении плановой выездной проверки нарушение в части не проведения стажировки с водителями фиксировалось, соответствующее требование включено в пункт 13 предписания от 07.06.2017 N 25.

При проведении внеплановой документарной и выездной проверки ранее выданного управлением предписания установлено аналогичное нарушение. Как предусмотрено пунктом 13 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 11.03.2016 N 59, водители, впервые принимаемые на работу на такую должность или имевшие перерыв в трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, более одного года, а также переведенные при приеме на работу с одного типа транспортного средства на другой, допускаются к самостоятельной работе, связанной с управлением транспортными средствами, после прохождения у юридического лица или индивидуального предпринимателя, являющегося их работодателем, стажировки. Количество часов стажировки устанавливается работодателем.

Из представленных при проверке табелей учета рабочего времени, путевых листов управлением установлено, что в отношении принятых водителей Д.М. Кадомцева, А.Н. Рыжова, Е.В. Сикора стажировка не проводилась. По распоряжению (приказу) от 14.09.2017 N 561/Я эти листы стажировки запрашивались у общества, но в ходе проведения проверки представлены не были без объяснения причин, в сопроводительном письме от 16.10.2017 не указаны. Следовательно, выводы ответчика о не проведении заявителем стажировки водителями являются правомерными. Листы стажировки, представленные только в суд после завершения проверки, о факте незаконности предписания не свидетельствуют.

Пунктом 14 оспариваемого предписания на заявителя возложена обязанность обеспечить соответствие профессиональных и квалификационных требований к диспетчерам автомобильного транспорта. Ранее, при проведении плановой выездной проверки нарушение в части не обеспечения соответствия профессиональных и квалификационных требований к диспетчерам автомобильного транспорта фиксировалось, соответствующее требование включено в пункт 16 предписания от 07.06.2017 N 25.

Пунктом 8 Правил от 15.01.2014 N 7 предусмотрено, что обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей).

Пунктом 13 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 28.09.2015 N 287, установлены требования к диспетчеру автомобильного и городского наземного электрического транспорта. Должностными лицами, ответственными за выдачу и оформление путевой документации, по приказу общества от 09.01.2017 N 2 являются диспетчеры Г.И. Кузнецова, Л.А. Шокало, А.В. Абдуллаева, Ю.А. Жижкина.

В отношении этих лиц управлением установлено отсутствие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта"; отсутствует диплом о среднем профессиональном образовании по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплом о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

То есть поименованные лица не соответствуют подпункту 13.3 пункта 13 Профессиональных и квалификационных требований. Ссылки заявителя на удостоверения об аттестации N 1130 от 25.12.2013 (в отношении Г.И. Кузнецовой), N 1594 от 19.05.2015 (в отношении Л.А. Шокало) судом отклонены, поскольку эти удостоверения об аттестации на должность диспетчеры выданы до вступления в силу обязательных требований, а поименованные лица переаттестацию не прошли.

Пунктом 15 возложена обязанность устранить нарушения положения об аттестации исполнительных руководителей и специалистов, провести аттестацию исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации (согласно утвержденному перечню должностей). Ранее, при проведении плановой выездной проверки нарушение в части не обеспечения аттестации исполнительных руководителей и специалистов фиксировалось, соответствующее требование включено в пункт 17 предписания от 07.06.2017 N 25.

При проведении внеплановой документарной и выездной проверки ранее выданного управлением предписания установлено аналогичное нарушение. Пунктом 16 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 28.09.2015 N 287, установлены требования к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения.

В частности, такой специалист должен уметь организовывать проведение инструктажа водителей об особенностях эксплуатации транспортных средств в различных дорожных и климатических условиях (подпункт 16.2).

При проведении проверки ответчиком установлено, что В.М. Харин аттестован в качестве механика, но без соответствующей аттестации осуществляет функции ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, а именно проводит инструктажи по БДД с водительским составом, что подтверждено журналом инструктажей. Мотивированных возражений, основанных на доказательственной базе, заявитель в этой части не приводит. Следовательно, вывод ответчика о наличии нарушения в упомянутой части является правомерным.

Пунктом 16 возложена обязанность провести аттестацию должностных лиц, ответственных за выдачу и оформление путевой документации. Ранее, это нарушение фиксировалось при проведении плановой выездной проверки нарушение, соответствующее требование включено в пункт 18 предписания от 07.06.2017 N 25. При проведении внеплановой документарной и выездной проверки ранее выданного управлением предписания установлено аналогичное нарушение.

Ю.А. Жижкина, А.В. Абдуллаева, принятые на работу в качестве диспетчеров, вообще не проходили аттестацию на право занимать соответствующую должность в качестве диспетчера. Факт нарушения подтвержден материалами проверки, сопроводительным письмом общества от 16.10.2017 (пункт 1), документально заявителем не опровергнут. Следовательно, вывод ответчика о наличии нарушения в упомянутой части является правомерным.

Пунктом 17 возложена обязанность провести аттестацию специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения. Ранее, это нарушение фиксировалось при проведении плановой выездной проверки нарушение, соответствующее требование включено в пункт 17 предписания от 07.06.2017 N 25. При проведении внеплановой документарной и выездной проверки ранее выданного управлением предписания установлено аналогичное нарушение. При проведении проверки ответчиком установлено, что В.М. Харин аттестован в качестве механика, но без соответствующей аттестации осуществляет функции ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, а именно проводит инструктажи по БДД с водительским составом, что подтверждено журналом инструктажей. Мотивированных возражений, основанных на доказательственной базе, заявитель в этой части не приводит. Следовательно, вывод ответчика о наличии нарушения в упомянутой части является правомерным.

По пунктам 14-17 предписания апелляционная жалоба не содержит возражений.

Пунктом 18 возложена обязанность заключить договор со специализированной организацией о техническом обслуживании и ремонте транспортных средств. Ранее, это нарушение фиксировалось при проведении плановой выездной проверки нарушение, соответствующее требование включено в пункт 23 предписания от 07.06.2017 N 25.

При проведении внеплановой документарной и выездной проверки ранее выданного управлением предписания установлено аналогичное нарушение. Пунктом 27 Правил от 15.01.2014 N 7 предусмотрено, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя.

Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.09.1984 г., предусмотрено наличие у юридического лица стендов инерционного типа, силового типа, подъемника, электротали, компрессора, сверлильного станка, вулканизатора, сварочного аппарата, стойки для ремонта двигателей, подкатного домкрата и т.д.

При проведении проверки наличия оборудования, необходимого для качественного технического обслуживании и ремонта подвижного состава, а также предписаний завода-изготовителя, управлением наличие такого оборудования у заявителя не обнаружено, обществом не представлено.

Заявителем в сопроводительном письме от 16.10.2017 и заявлении, поданном в суд, прямо указано, что обязанность по ремонту и обслуживанию транспортных средств выполняется самими водителями, т.е. простыми гражданами и в отсутствие специализированного оборудования. Иными словами, заявителем не подтверждено соответствие проводимого его работниками кустарного ремонта и обслуживания техники нормативным и техническим требованиям.

Следовательно, с целью устранения угрозы транспортной безопасности ответчиком правомерно выдано заявителю предписание обеспечить обслуживание в специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава. При этом в предписании не названо конкретного юридического лица, с которым следует заключить договор, его форма, иные условия.

С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу о законности предписания в рассматриваемой части.

Пунктом 20 возложена обязанность обеспечить заполнение путевых листов в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Ранее, это нарушение фиксировалось при проведении плановой выездной проверки нарушение, соответствующее требование включено в пункт 27 предписания от 07.06.2017 N 25.

При проведении внеплановой документарной и выездной проверки ранее выданного управлением предписания установлено аналогичное нарушение. Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещено осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

В частности, сведения о транспортном средстве включают: дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку (подпункт 4 пункта 6); дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1).

Исследовав путевые листы за сентябрь и октябрь 2017 года, управлением установлено нарушение порядка заполнения путевых листов: в ряде путевых листов информация о дате (число, месяц, год) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки и его заезда на указанную стоянку отсутствует; в части путевых листов отсутствует информация о дате и времени проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Подробно нарушение с перечислением путевых листов отражено в пунктах 27 и 28 акта проверки от 20.10.2017 N 561/Я.

Возражения заявителя о том, что в путевых листах, представленных в суд имеется вся необходимая информация, подлежат отклонению, поскольку путевыми листами, добытыми управлением при проверке и исследованными в ходе нее, подтверждено отсутствия обязательной информации в спорных путевых листах.

Поскольку сроки, установленные в пунктах 1-11, 14-18, 20 оспариваемого предписания с учетом повторного выявления тех же нарушений, что и при проведении ранее плановой выездной проверки, являются разумными, то предписание является фактически исполнимым.

С учетом перечисленных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемого предписания в части пунктов 1-11, 14-18, 20.

В отношении пунктом 19-29 предписания апелляционная жалоба возражений не содержит.

В части законности требований пунктов 12 и 13 оспариваемого предписания судом установлено следующее.

На заявителя возложена обязанность организовать прохождение водителями ежегодной 20-ти часовой программы повышения квалификации водителя, а также провести ежегодную 20-ти часовую программу в соответствии с требованиями статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения, РД 26127100-1070-01 от 02.10.2001 (часть 4 - медицина).

Действительно, положениями статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность по выполнению мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Вместе с тем, квалификационные требования к водителям предусмотрены пунктами 13, 14 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 11.03.2016 N 59, пунктом 4.1 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 28.09.2015 N 287.

Поименованными выше положениями предусмотрено, что количество часов стажировки устанавливается работодателем, в методики по оказанию первой помощи; состав аптечки первой помощи (автомобильной) и правила использования ее компонентов.

Обязанность по прохождению ежегодной 20-ти часовой программы повышения квалификации водителя по РД 26127100-1070-01 от 02.10.2001 действующая нормативно-правовая база Минтранса России не предусматривает, что признано ответчиком в ходе судебного разбирательства. Представитель управления прямо указал на необязательность для заявителя обеспечения исполнения пунктов 12 и 13 оспариваемого предписания, пояснив, что эти требования включены в предписание ошибочно.

Поскольку, на основании части 3 статьи 70 АПК РФ поименованные выше обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию, то суд первой инстанции правомерно признал недействительным предписание в части пунктов 12 и 13, а в остальной части требований отказал.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить заявителю жалобы из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 18.01.2018 по делу N А04-10056/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Дорожник" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина
Е.Г. Харьковская

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.