Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 19АП-994/18

город Воронеж

22 марта 2018 г.

Дело N А35-3377/2017

Резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2018 года.

Определение в полном объёме изготовлено 22 марта 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от товарищества собственников жилья "Элитное": Пашковой В.В., представителя по доверенности от 13.07.2017 сроком на один год;

от акционера открытого акционерного общества "Губернская инвестиционно-управляющая компания" Тоболина Александра Евгеньевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Губернская инвестиционно-управляющая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества "Губернская инвестиционно-управляющая компания" Тоболина Александра Евгеньевича, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 по делу N А35-3377/2017 (судья Захарова В.А.) по иску товарищества собственников жилья "Элитное" (ОГРН 1034637011485) к открытому акционерному обществу "Губернская инвестиционно-управляющая компания" (ОГРН 1024600937943) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Элитное" (далее - ТСЖ "Элитное", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Губернская инвестиционно-управляющая компания" (далее - ОАО "Губерн-Инвест", ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного 11.03.2003 права собственности ОАО "Губернская инвестиционно-управляющая компания" на часть здания под литерой А (нежилые помещения II и III) общей площадью 9,2 кв. м, расположенные на 1 этаже жилого многоквартирного дома по ул. Горького, д. 50, г. Курска (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области).

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, акционер открытого акционерного общества "Губернская инвестиционно-управляющая компания" Тоболина Александра Евгеньевича обратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 указанная апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции Тоболин Александр Евгеньевич, ОАО "Губерн-Инвест", Управление Росреестра по Курской области не явились.

Через канцелярию суда от Тоболина Александра Евгеньевича поступила телеграмма, в которой заявитель просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда от ТСЖ "Элитное" поступили возражения на апелляционную жалобу, от Тоболина Александра Евгеньевича поступила телеграмма, в которой заявитель апелляционной жалобы, дополнил доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Элитное" против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениях, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе акционера ОАО "Губерн-Инвест" Тоболина Александра Евгеньевича подлежит прекращению, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 по делу N А35-3377/2017 признано отсутствующим зарегистрированное 11.03.2003 за ОАО "Губерн-Инвест" право собственности на нежилые помещения II, III, общей площадью 9,2 кв.м., расположенные на 1 этаже жилого многоквартирного дома под литерой А., по ул. Горького, д. 50, в г. Курска.

Арбитражный суд области пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение обладает статусом общего имущества, принадлежащего собственникам жилого многоквартирного дома.

С апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 по делу N А35-3377/2017 обратился Тоболин Александр Евгеньевич.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что он является акционером ОАО "Губерн-Инвест", владеет 42 обыкновенными именными акциями ОАО "Губерн-Инвест", что составляет 50% уставного капитала. Заявитель апелляционной жалобы выразил несогласие с состоявшимся решением, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а также предельный срок исковой давности, что не принято во внимание арбитражным судом первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что из содержания решения Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 по настоящему делу не следует, что оно принято о правах и об обязанностях акционера ОАО "Губерн-Инвест" Тоболина Александра Евгеньевича, в его мотивировочной и резолютивной частях выводов об установлении каких-либо прав акционера относительно предмета спора либо возложении на него обязанностей не содержится, участником правоотношений, рассмотренных судом, он не является, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ им не доказано, что оспариваемым судебным актом на момент его принятия были нарушены его права и законные интересы, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права.

Наличие заинтересованности Тоболина Е.А. в результатах рассмотрения спора по настоящему делу само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта.

Кроме того, несмотря на ссылки заявителя апелляционной жалобы на оплату указанных акций и внесение записи в реестр акционеров, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы, в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

К возражению на апелляционную жалобу ТСЖ "Элитное" приложено письмо Администрации Курской области от 08.02.2018 N 11.2-01-20/1556 в котором указано, что по состоянию на 08.02.2018 Тоболин Е.А. не являлся акционером ОАО "Губерн-Инвест".

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение суда по настоящему делу не затрагивает прав заявителя жалобы.

Иных доводов, свидетельствующих о том, что заявитель обладает правами, на которые может повлиять решение по настоящему делу, заявитель не указал, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

При подаче апелляционной жалобы Тоболиным Александром Евгеньевичем была оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по чеку-ордеру от 22.01.2018 (операция 4980) за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 150, 264-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе акционера открытого акционерного общества "Губернская инвестиционно-управляющая компания" Тоболина Александра Евгеньевича, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 по делу N А35-3377/2017 - прекратить.

Возвратить Тоболину Александру Евгеньевичу из доходов федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 22.01.2018 (операция 4980) за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых