Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 13АП-31442/17

г. Санкт-Петербург

20 марта 2018 г.

Дело N А56-64616/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С.Пронькиной,

при участии:

Попова С.Л. лично, представителя Гладенко Ю.А. по доверенности от 06.10.2017,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31442/2017) арбитражного управляющего Попова С.Л. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2017 по делу N А56-64616/2013 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ленточка" Ковалева С.А. об истребовании бухгалтерской и иной документации у бывшего конкурсного управляющего должником Попова С.Л.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ленточка",

установил:

конкурсный управляющий Ковалев С.А. 13.06.2017 обратился с ходатайством об истребовании у предшествующего конкурсного управляющего Попова С.Л. документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2017 ходатайство назначено к рассмотрению в судебном заедании, и определением от 20.10.2017 удовлетворено в формулировке обратившегося лица.

Поповым С.Л. подана апелляционная жалоба, в которой, помимо прочего, ссылался на неизвещенность о судебном заседании.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено расхождение адресов, указанных обратившимся лицом в суд первой инстанции и подателем апелляционной жалобы, судебное заседание отложено.

08.02.2018 в соответствии с определением апелляционного суда от 30.01.2018 Поповым С.Л. представлена справка о регистрации по форме 9, согласно которой Попов С.Л. зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 149, корп. 1, кв. 30 с 27.06.2017. Аналогичные сведения внесены в паспорт гражданина.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд первой инстанции не запросил в миграционной службе информацию об адресе физического лица на момент уведомления о времени и месте рассмотрения ходатайства. В материалах обособленного спора отсутствуют доказательства уведомления Попова С.Л. по действительному на дату принятия заявления к производству и назначения судебного заседания адресу в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт подлежат отмене по безусловным основаниям.

Определением от 13.02.2018 апелляционный суд объявил о применении части 6.1 статьи 268 АПК РФ, о чем извещены непосредственные участники обособленного спора.

Ввиду неявки конкурсного управляющего Ковалева С.А. в судебное заседание и непредставления дополнительных объяснений по существу заявления, апелляционный суд исходил из того, что отказа от него не было, и конкурсный управляющий Ковалев С.А. оспаривал доводы о невозможности доступа к помещению с документами, а также указывал на непередачу товарно-материальных ценностей на сумму 18035924 руб. 22 коп. Отметил бездействие Попова С.Л. в должности конкурсного управляющего должником.

Попов С.Л. возражал относительно заявления конкурсного управляющего Ковалева С.А., ссылаясь на взаимоотношения с лицами, имеющими отношение к Ковалеву С.А., во владении которых и, соответственно, Ковалева С.А., все документы, находившиеся в офисе обслуживающего Попова С.Л. юриста в бизнес-центре по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 52, имеются. Никаких товарно-материальных ценностей у арбитражного управляющего Попова С.Л. не имелось.

Выслушав ответчика по обособленному спору, исследовав имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Ковалева С.А..

Как следует из данных телекоммуникационной сети Интернет по настоящему делу о банкротстве, определением от 02.12.2013 в отношении ООО "Ленточка" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мудров Владимир Николаевич. Определением от 30.05.2014 наблюдение окончено, в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Мудров В.Н. Определением от 31.03.2015 Мудров В.Н. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим назначен Попов Сергей Львович. Решением от 06.11.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.11.2015) ООО "Ленточка" признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Сергей Львович. Конкурсный управляющий Попов С.Л. обратился с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей по делу о банкротстве ООО "Ленточка". Определением от 17.04.2017 (резолютивная часть 10.04.2017) Попова С.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ленточка", и конкурсным управляющим должником утвержден Ковалев Сергей Александрович.

Ссылаясь на неисполнение предшественником пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсный управляющий Ковалев С.А. обратился в арбитражный суд с ходатайство об истребовании документов.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", абзац 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" утратил силу с 20.12.2017.

Поскольку спор рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, подлежат применению действующие нормы материального и процессуального права.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ. Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее. Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Бывшим внешним и конкурсным управляющим должником Поповым С.Л. даны приемлемые объяснения относительно хранения документации должника в помещении в офисном центре по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 52, привлечении для оказания услуг лиц, работающих в настоящее время с конкурсным управляющим Ковалевым С.А., в распоряжении которых документация и осталась после прекращении полномочий Попова С.Л. Последним в феврале 2018 года подано заявление в правоохранительные органы по поводу незаконных действий как самого Ковалева С.А., так и работающих с ним лиц, создавших условия для рассматриваемого обращения против правопредшественника, во владение которого не передавались товарно-материальные ценности, в том числе на сумму свыше 18 млн. руб.

Согласно данным из телекоммуникационной сети Интернет по делу о банкротстве ООО "Ленточка", участие в нем лиц, действующих от имени конкурсного управляющих подтверждено. При этом обращение за документацией имуществом должника в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве последовало от конкурсного управляющего Ковалева С.А. по прошествии значительного времени после наделения полномочиями конкурсного управляющего, соответственно, у него не имелось затруднений по работе со сведениями об ООО "Ленточка" на протяжении длительного времени - с 10.04.2017, когда он был утвержден конкурсным управляющим должником.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий Ковалев С.А. не опроверг фактических обстоятельств, на которые ссылался Попов С.Л. в обоснование своих возражений на заявление, вследствие чего обоснованными его претензии не признаются.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 6.1, 270 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2017 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ленточка" Ковалева С.А. об истребовании бухгалтерской и иной документации у бывшего конкурсного управляющего должником Попова С.Л. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен