Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 14АП-670/18

г. Вологда

20 марта 2018 г.

Дело N А13-16199/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" Бажанова А.С. по доверенности от 12.03.2018 N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2017 года по делу N А13-16199/2016 (судья Корепин С.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" (ОГРН 1083525016926, ИНН 3525213981; место нахождения: 160028, город Вологда, улица Окружное шоссе, дом 13; далее - общество) о взыскании 34 380 185 руб. 12 коп., в том числе 31 781 742 руб. 60 коп. основного долга, 2 598 442 руб. 52 коп. пеней, а также пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленных на сумму долга с 13.01.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 25.01.2017 с общества в пользу сетевой компании взыскано 34 380 185 руб. 12 коп., в том числе: 31 781 742 руб. 60 коп. - основного долга, 2 598 442 руб. 52 коп. - пеней, а также пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму долга с 13.01.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, кроме того, 13 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С общества в доход федерального бюджета взыскано 181 899 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2017 года по делу N А13-16199/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2017 решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу N А13-16199/2016 оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества" - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения суда выданы исполнительные листы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Меджидовой Л.Г. от 04.05.2017 возбуждено исполнительное производство N 5863/17/35021-ИП. Указанное постановление получено представителем общества 18.05.2017. Срок для добровольного исполнения установлен 5 дней.

В указанный срок исполнительный документ обществом не исполнен, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Меджидовой Л.Г. от 02.11.2017 с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 2 407 523 руб. 10 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

Определением суда от 26 декабря 2017 года в уменьшении исполнительского сбора заявителю отказано.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылается на то, что общество предпринимало все возможные действия для погашения задолженности, направляло в адрес сетевой компании письма с предложением рассмотреть возможность погашения путем уступки права требования задолженности, а также с предложением принять имущество общества в счет погашения задолженности. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Сетевая компания и заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель Меджидова Л.Г., извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Согласно части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 299-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112. Таким образом, законодатель определил открытый перечень оснований для уменьшения исполнительского сбора и отнес их установление к полномочиям суда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие оснований для снижения размера исполнительского сбора, установленных частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что исполнительный документ не исполнен обществом в установленный судебным приставом-исполнителем срок. При этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин несвоевременного исполнения исполнительного документа, в том числе и тяжелого имущественного положения должника, наличия объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требования об уменьшении исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного, поскольку нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2017 года по делу N А13-16199/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов