Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 07АП-547/10

г. Томск

19 марта 2018 г.

Дело N А45-867/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника Клемешова О.В.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Клемешова Олега Владимировича (рег. N 07АП-547/10 (22) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2017 года (судья Надежкина О.Б.) по делу N А45-867/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" (ИНН 2455014804, ОГРН 1022401532647) по заявлению конкурсного управляющего должника Клемешова Олега Владимировича о прекращении исполнения должником денежных обязательств в размере 68 427 277 рублей 48 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2009 года открытое акционерное общество "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" (далее - ОАО "АСК "Тесь") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсного производство.

Определением арбитражного суда от 12.08.2009 года конкурсным управляющим утвержден Клемешов Олег Владимирович.

08.11.2017 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "АСК "Тесь" в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Клемешова Олега Владимировича о прекращении исполнения должником денежных обязательств в размере 68 427 277 рублей 48 копеек по определению арбитражного суда от 13.02.2009 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2017 года суд в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Клемешова О.В. о прекращении исполнения должником денежных обязательств в размере 68 427 277 рублей 48 копеек в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" отказал.

С определением суда от 22.12.2017 года не согласился конкурсный управляющий должника Клемешов О.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный аки, которым удовлетворить заявление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что суд первой инстанции фактически оставил без рассмотрения заявление ОАО "АСК "Тесь", основанное на правиле, установленном пунктом 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочно посчитав, что основанием поступившего от ОАО "АСК "Тесь" заявления является пункт 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 13.02.2009 года заявление ООО "СИБМЕТАЛЛСЕРВИС" о признании должника - ОАО "АСК "Тесь" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, требование кредитора - ООО "СИБМЕТАЛЛСЕРВИС" в размере 85 579 476 рублей 49 копеек включено в реестр требований кредиторов должника - ОАО "АСК "Тесь" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определение от 30.12.2009 года по делу N А45-867/2009 в реестре требований кредиторов должника произведена процессуальная замена кредитора ООО "СИБМЕТАЛЛСЕРВИС" его правопреемником ООО "Завод РЕМИНСТРУМЕНТА".

В период конкурсного производства требования кредитора удовлетворено в общем размере 17 152 199 рублей 01 копейки, что подтверждается платежными поручениями N 85 от 16.12.2009 года, N 111 от 29.04.2010 года, N 183 от 26.06.2010 года, N 383 от 20.12.2010 года.

Определением арбитражного суда от 13.01.2017 года определение арбитражного суда от 13.02.2009 года отменено по новым обстоятельствам в части включения требования ООО "СИБМЕТАЛЛСЕРВИС" в размере 85 579 476 рублей 49 копеек в реестр требований кредиторов должника ОАО "АСК "Тесь" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 24.08.2017 года по делу N А45-867/2009 в удовлетворении заявления ООО "Завод РЕМИНСТРУМЕНТА" о включении требования в размере 85 579 476 рублей 49 копеек в реестр требований кредиторов должника - ОАО "АСК "Тесь" отказано.

В связи с отказом кредитору во включении в реестр и частичным удовлетворением его требований в период конкурсного производства, конкурсный управляющий, полагая, что имеются основания для поворота исполнения судебного акта, обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия на то правовых оснований. Процессуальные действия конкурсного управляющего по подаче настоящего заявления противоречат установленному Законом о банкротстве порядку.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 11221/05 от 27.02.2007 года по делу N А32-29556/2004-21/607-2005-21/1312).

Право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения должно повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненному решению.

Между тем, требование конкурсного управляющего о прекращении исполнения должником денежных обязательств в размере 68 427 277 рублей 48 копеек по определению арбитражного суда от 13.02.2009 года не носит имущественный характер, так как на основании названного судебного акта требования кредитора лишь были включены в реестр должника.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также, учитывая положения нормы статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий, по сути, обратился об исключении требований ООО "Завод РЕМИНСТРУМЕНТА" из реестра требований кредиторов должника.

Данный вывод следует из предмета заявления, обстоятельств, приведенных в его обоснование.

Ссылка заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции фактически оставил без рассмотрения заявление ОАО "АСК "Тесь", основанное на правиле, установленном пунктом 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочно посчитав, что основанием поступившего от ОАО "АСК "Тесь" заявления является пункт 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений;

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой суда фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены определения суда.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

При таких обстоятельствах, именно у конкурсного управляющего имеется право на внесение в реестр сведений о погашении требований кредиторов.

В случае несогласия с действиями управляющего (реестродержателя) по исключению из реестра требований кредитора участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Клемешова О.В. о прекращении исполнения должником денежных обязательств в размере 68 427 277 рублей 48 копеек в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь".

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2017 года по делу N А45-867/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Клемешова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев