Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 09АП-8107/18

г. Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А40-159679/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Косырьковой Н.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года

по делу N А40-159679/14, принятое судьей Л.В. Пуловой

по иску ООО "Траст"

к ИП Косырьковой Н.Н.

при участии судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов Мосина А.А.

о взыскании 493 187 рублей 50 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ларго Оптик" (далее - ООО "Ларго Оптик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Косырьковой Н.Н. (далее - ИП Косырькова Н.Н., ответчик) о взыскании 340 200 рублей основного долга, 305 408 рублей 50 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2015 с ИП Косырьковой Н.Н. в пользу ООО "Ларго Оптик" взыскано 340 200 руб. основного долга, 305 408 рублей 50 копеек штрафа, 15 911 рублей 45 копеек расходов по государственной пошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года по делу N А40-159679/14 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А40-159679/14 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 г. судом произведена замена истца ООО "Ларго Оптик" (ОГРН 1127746238113 ИНН 7731424865 адрес: 121552 г. Москва ул. Ярцевская, д. 34, корп. 1, оф. 8) на правопреемника ООО "Ларго" (ОГРН 1157746646276; адрес: 119027, г. Москва, ул. Десантная, д. 2Б, стр. 3) по делу N А40-159679/14-9-1123.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2017 произведена замена истца на ООО "Траст"

Ответчик ИП Косырькова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 05.02.2015 г. в связи с тем, что по мнению ответчика, решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2015 г. не может быть исполнено по объективным причинам не зависящим от должника, баланс интересов сторон может быть соблюден путем замены способа исполнения решения.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2017 в заявлении отказано.

Заявитель не согласился с принятым определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседание суда апелляционной инстанции 13.03.2018 представители сторон не явились.

Рассмотрев материалы дела в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 на основании следующего.

Так, в обоснование заявления ответчик ссылается на то, что Бабушкинским ОСП УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство N 193334/15/77029-ИП, должник регулярно выплачивает задолженность. Однако у должника в настоящее время фактически отсутствует источник дохода, сумма дохода в месяц составляет 27 130 рублей. Вместе с тем у должника на ответственном хранении находится спорное имущество на сумму 463 461 рублей, согласно акта о наложении ареста судебного пристава - исполнителя от 23.01.2017.

Согласно статье 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При применении данной нормы, суд должен установить обстоятельства, связанные с затруднением исполнения судебного акта о взыскании денежных средств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не доказано как наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в смысле применения статьи 324 АПК РФ, так и доказательств, свидетельствующих о возможности добровольного исполнения судебного акта в случае изменения способа и порядка его исполнения не опровергнут материалами дела, а также доводами апелляционной жалобы и указанными в ней документами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года по делу N А40-159679/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев