Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 08АП-2925/18

город Омск

23 марта 2018 г.

Дело N А70-15411/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2925/2018) Гевела Тимофея Анатольевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 января 2018 года по делу N А70-15411/2017 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СахаТрейд" (ОГРН 1121402000180, ИНН 1402015922) к обществу с ограниченной ответственностью "Палладий" (ОГРН 1026601484381, ИНН 6624004776) о взыскании денежных средств,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктами 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "СахаТрейд" (далее - истец, ООО "СахаТрейд") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 АПК РФ с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Палладий" (далее - ответчик, ООО "Палладий") о взыскании задолженности по договору займа, пени за просрочку возврата займа.

09.01.2018 поступило встречное исковое заявление ООО "Палладий" к ООО "Палладий" о признании сделки недействительной.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2018 по делу N А70-15411/2017 исковые требования удовлетворены. С ООО "Палладий" взысканы в пользу ООО "СахаТрейд" 2 000 000,00 руб. задолженности, 836 000,00 руб. неустойки, 37 110,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2018 по делу N А70-15411/2017 встречное исковое заявление ООО "Палладий", поступившее в суд 09.01.2018, возвращено заявителю. ООО "Палладий" возвращено из федерального бюджета РФ 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Гевел Тимофей Анатольевич (далее по тексту - Гевел Т.А., податель жалобы) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15411/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать ООО "СахаТрейд" в удовлетворении исковых требований к ООО "Палладий".

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее -Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), при применении статей 257, 272 АПК РФ судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванного Постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Между тем, в апелляционной жалобе Гевелом Т.А. не приведено обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, в связи с чем основания для применения статьи 42 АПК РФ отсутствуют.

Права не участвующего в деле лица судебным актом могут быть затронуты лишь в том случае, если решением суда непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, на него возлагаются определенные обязанности, либо имеются выводы о наличии или отсутствии у данного лица каких-либо прав или обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, сторонами по делу являются ООО "СахаТрейд" и ООО "Палладий", Гевел Т.А. к участию в деле не привлекался.

Из решения Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2018 по делу N А70-15411/2017 не усматривается, что данный судебный акт каким-либо образом затрагивает права и законные интересы Гевела Т.А. либо на него возложены какие-либо обязанности, либо создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

С учетом изложенного, основания для принятия к производству настоящей апелляционной жалобы Гевела Т.А. на судебное решение отсутствуют. Апелляционная жалоба подлежит возвращению как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Гевела Тимофея Анатольевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, конверт.

Судья

Т.П. Семёнова