Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 06АП-1187/18

г. Хабаровск

23 марта 2018 г.

А73-16580/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы России: Малев А.Н. представитель по доверенности от 14 апреля 2017 года N 18-18/07713

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на определение от 22 января 2018 года

по делу N А73-16580/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Чумаковым Е.С.

по заявлению Федеральной налоговой службы России

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил: Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" несостоятельным (банкротом) с назначением арбитражного управляющего должника из числа членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"; о признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования заявителя в размере 3 895 373,39 рублей.

Определением от 26 октября 2017 года указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23 ноября 2017 года.

Определением от 23 ноября 2017 года суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", по своей инициативе назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Определением от 22 января 2018 года производство по делу о банкротстве прекращено судом по мотиву отсутствия актуальных доказательств, которые свидетельствовали бы о действительном (реальном) наличии или вероятном обнаружении у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба России обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указала неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения вопроса о признании должника банкротом. У должника имеется имущество - грузовые и самоходные автомобили, что подтверждается приложенными к заявлению ответами регистрирующих органов, в отношении одного из автотранспортных средств наложен запрет на отчуждение; имеются сведения о вероятности обнаружения у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и сведения о ходе исполнительного производства, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, направленные на поиск и последующую реализацию имущества должника, в частности вынесено постановление о наложении ареста и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. К заявлению приложено достаточно доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в необходимом объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Должник извещен, представитель в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия усмотрела основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 41 Закона о банкротстве уполномоченный орган вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом, при этом поданное им в арбитражный суд заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При этом судам следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Производство по настоящему делу о банкротстве должника прекращено судом на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Восьмым абзацем пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение арбитражным судом производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17 декабря 2009 года N 91 разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника суд устанавливает наличие либо отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, с учетом планируемых поступлений, а также устанавливает наличие или отсутствие согласия кредиторов или иных лиц на финансирование процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, в качестве обоснования вероятности обнаружения у должника какого-либо имущества представил ответы компетентных органов на соответствующие запросы, о регистрации за должником следующих транспортных средств: самоходная машина погрузчик - государственный регистрационный знак 8398 ХМ27, год выпуска 2012, грузовой автомобиль Hino Ranger государственный регистрационный знак А098 ОВ27, год выпуска 1993, грузовой автомобиль самосвал КАМАЗ55111 государственный регистрационный знак К677РЕ27 год выпуска 1989, грузовой автомобиль Mitsubishi-Fuso-Fighter государственный регистрационный знак К614СА27 год выпуска 1995, грузовой автомобиль - тягач седельный КАМАЗ5410 государственный регистрационный знак К677СА27 год выпуска 1983.

Согласно справке Управления регионального государственного контроля и лицензирования от 26 июня 2017 года N 172 в отношении самоходная машина погрузчик - государственный регистрационный знак 8398 ХМ27, год выпуска 2012 наложен запрет на отчуждение.

В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество и о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Дав оценку представленным уполномоченным органом доказательствам, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии на данной стадии рассмотрения дела обстоятельств, достаточных для прекращения производства по делу по основанию абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Применительно к статье 41 Закона о банкротстве уполномоченный орган представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Ссылки должника на отсутствие имущества, достаточного для возмещения расходов на процедуру, документально относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Представленные должником в обоснование данных доводов документы, по мнению суда апелляционной инстанции, недостаточны для вывода о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления уполномоченного органа.

На стадии возбуждения дела о банкротстве, введения первой процедуры возможности по сбору доказательств, подтверждающих наличие оснований для оспаривания сделок должника, и привлечения контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности, ограничены.

Вместе с тем при введении процедуры банкротства наблюдение согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан:

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- проводить анализ финансового состояния должника.

При проведении анализа финансового состояния должника у арбитражного управляющего возникает обязанность по выявлению имущества, осуществлению комплекса мероприятий по его розыску и возврату в конкурсную массу для последующего удовлетворения требований кредиторов, а также получению документов по реальности и обоснованности сделок, совершенных в преддверии банкротства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, сделан по неполно исследованным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение о прекращении производства по делу о банкротстве должника подлежит отмене с направлением вопроса о возможности дальнейшего рассмотрения дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22 января 2018 года по делу N А73-16580/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина