Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 13АП-7558/18

г. Санкт-Петербург

23 марта 2018 г.

Дело N А56-88907/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Ветеринарии Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 по делу N А56-88907/2017 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лесное"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании

УСТАНОВИЛ:

в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Ветеринарии Санкт-Петербурга (далее - Управление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 по делу N А56-88907/2017.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, полагая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"; далее - Постановление N36).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункте 2 Постановления N 36).

Предметом рассмотрения дела А56-88907/2017 является оспаривание действий Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу Ленинградской и Псковской областям по принятию решения и вынесению приказа от 11.10.2017 N 883-п "О проведении внеплановой, выездной проверки по государственному контролю (надзору) ООО "ТД "Лесное".

Оценив содержание апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что подателем жалобы не доказано, какие конкретно права, обязанности и законные интересы Управления нарушены или затронуты вынесенным решением или будут восстановлены при вынесении окончательного судебного акта по делу.

Упоминание подателя жалобы в тексте решения суда первой инстанции само по себе не предоставляет подателю жалобы право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Следовательно, податель жалобы не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать решение суда от 15.02.2018 в порядке апелляционного производства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (пункт 1 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7558/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Юрков