Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-12790/18

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-252092/15

Судья Т.Б. Краснова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Мастерстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-252092/15,

принятое судьей О.В. Дубовик,

по иску ООО "БИФИН" (ОГРН 1147746081328)

к ООО "БИЛДИНГ РЕГИОН" (ОГРН 1146229000598)

о взыскании задолженности в размере 5 063 839 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Мастерстрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-252092/15.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение принято судом первой инстанции 08.02.2016, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 09.03.2016.

Судом установлено, что заявитель обратился с апелляционной жалобой через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" лишь 01.03.2018.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство ООО "Мастерстрой" о восстановлении срока подачи апелляционной мотивировано тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 по делу N А40-185239/16 ООО "БИЛДИНГ РЕГИОН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 по делу N А40-185239/16 требования ООО "Мастерстрой" в размере 1 389 948,75 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "БИЛДИНГ РЕГИОН".

Заявитель также указывает, что требования ООО "БИФИН" в деле о банкротстве ООО "БИЛДИНГ РЕГИОН" установлены, в том числе, на основании решения суда от 08.02.2016 по делу N А40-235392/16, в связи с чем, ссылаясь на положения пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", просит восстановить срок на подачу настоящей апелляционной жалобы.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, изучив и проанализировав приведенные заявителем доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу, что изложенные ООО "Мастерстрой" причины не могут быть признаны уважительными и служить основаниями для восстановления установленного законом срока.

В соответствии с положениями пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Судом установлено, что заявление ООО "Мастерстрой" об установлении требования в рамках дела о банкротстве ООО "БИЛДИНГ РЕГИОН" принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ООО "БИФИН" является заявителем по делу о банкротстве, ООО "Мастерстрой" узнало о нарушенном, по мнению заявителя, праве 16.11.2017.

Таким образом, срок для подачи ООО "Мастерстрой" апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-252092/15 истек 18.12.2017.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель, добросовестно пользуясь процессуальными правами, имел возможность и должен был своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, размещенным в Картотеке Арбитражных Дел. Однако заявителем пропущен месячный срок на подачу апелляционной жалобы как с момента вынесения определения суда о принятии заявления ООО "Мастерстрой" об установлении требования в рамках дела о банкротстве ООО "БИЛДИНГ РЕГИОН", так и с момента вынесения судом определения от 15.01.2018 о включении требования ООО "Мастерстрой" в реестр требований кредиторов ООО "БИЛДИНГ РЕГИОН"

При этом заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Мастерстрой" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "Мастерстрой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Т.Б. Краснова