Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 09АП-6977/18

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-154164/17

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "МЕТС-ЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2017 по делу N А40-154164/17, принятое судьей О.Н. Жура

по заявлению ООО Строительная фирма "СМУ-152 Трансинжстроя"

к ООО "Метс-Центр"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ООО "МЕТС-ЦЕНТР" была подана с нарушением требований п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к ней не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в соответствии ст. 263 АПК РФ до 01.03.2018 по указанным выше основаниям.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России копия определения от 07.02.2018 направлена по юридическому адресу ответчика, возвращена с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 81-82).

Учитывая, что по состоянию на 26.03.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "МЕТС-ЦЕНТР" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, апелляционная жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "МЕТС-ЦЕНТР" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

В.И. Попов