Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 11АП-2792/18

гор. Самара

29 марта 2018 г.

Дело N А72-2380/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Яшина Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2018 года, принятое по делу N А72-2380/2017 (судья Слепенкова О.А.)

по иску Индивидуального предпринимателя Яшина Дмитрия Юрьевича (ОГРНИП 307732731000035, ИНН 732700337900), гор. Ульяновск

к Индивидуальному предпринимателю Яшину Михаилу Юрьевичу (ОГРНИП 304732711300011, ИНН 732700315858), гор. Ульяновск

с участием третьих лиц:

- Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

- ОГУП "Бюро технической инвентаризации",

- Федорова Артема Владимировича,

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании:

от истца - Прохоренкова Н.В. представитель по доверенности от 19.02.2018, лично Яшин Д.Ю. (лично, паспорт);

от ответчика - Захаров А.П. представитель по доверенности N 73 АА 1256314 от 06.03.2017;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Яшин Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Яшину Михаилу Юрьевичу с требованиями:

1) установить истцу право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), принадлежащим ответчику, на следующих условиях:

- срок действия сервитута - бессрочно;

- сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 73:24:030701:129 площадью 4 976 кв.м - в соответствие с прикладываемой схемой;

- плата за сервитут - безвозмездно;

- назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов истца и арендаторов к земельному участку с кадастровым номером 73:24:030701:184, расположенного по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, Московское шоссе, 6И: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для строительства производственной базы, площадью 1 987,9 кв.м и расположенного на нем административного здания, назначение: не жилое, 1-этажное, площадью 305 кв.м, а также к строящимся объектам.

- запретить ответчику чинить препятствия истцу в пользовании своим земельным участком, которое может выразиться в установке забора по границе земельных участков и др. препятствиях, а также демонтировать:

- забор, который начал устанавливать;

- демонтировать контейнер;

- демонтировать навес, установленный на моем земельном участке.

2) Обязать Яшина Михаила Юрьевича зарегистрировать в установленном законодательством порядке сервитут в течение 10 (десяти) дней с даты вступления в силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2017 года суд удовлетворил ходатайство сторон о назначении судебной экспертизы; по делу назначена судебная экспертиза; проведение экспертизы поручено Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации". Производство по делу N А72-2380/2017 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

31 октября 2017 года через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Ульяновского областного государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" поступили заключения эксперта N 2228, N УЛ-2017/72 от 26 октября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2017 года суд возобновил производство по делу N А72-2380/2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ОГУП БТИ и Федорова Артема Владимировича.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2017 года суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Суд первой инстанции предложил истцу привлечь в качестве соответчика Федорова А.В., ранее привлеченного в качестве третьего лица.

Однако, истец отказался уточнять исковые требования и привлекать Федорова А.В. в качестве соответчика.

Судом удовлетворено в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ранее заявленное ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

1) установить истцу - Яшину Дмитрию Юрьевичу право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), принадлежащего ответчику - Яшину Михаилу Юрьевичу, на следующих условиях:

- срок действия сервитута - бессрочно;

- сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 73:24:030701:129 площадью 4 976 кв.м - площадью 176,13 кв.м в соответствие со схемой, предложенной экспертами по землеустроительной экспертизе;

- установить соразмерную единовременную плату за право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка (176,13 кв.м) с кадастровым номером: 73:24:030701:129, общей площадью 4 976 кв.м, адрес расположения: Ульяновская область, гор. Ульяновск, Московское шоссе, 6Б (строение 1; 2), принадлежащего на праве собственности Яшину Михаилу Юрьевичу, в размере 36 073 руб. 85 коп.;

- назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного (круглогодичного и круглосуточного) прохода и проезда транспортных средств собственника, его сотрудников, арендаторов, клиентов и арендаторов к земельному участку с кадастровым номером 73:24:030701:184, расположенного по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, Московское шоссе, 6И: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для строительства производственной базы, площадью 1 987,9 кв.м и расположенного на нем административного здания, назначение: не жилое, 1-этажное, площадью 305 кв.м, а также к строящимся объектам;

- запретить ответчику - Яшину Михаилу Юрьевичу чинить препятствия истцу - Яшину Дмитрию Юрьевичу в пользовании сервитутом, которое может выразиться в любых действиях (бездействиях), препятствующих в пользовании сервитутом, обеспечивающим проезд-проход к земельному участку истца и объектам недвижимости, расположенных на нем:

2. Обязать регистрирующий орган в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области зарегистрировать в установленном законодательством порядке сервитут после вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2018 года суд ходатайство ответчика о назначении дополнительной экспертизы оставил без удовлетворения. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворил. В удовлетворении исковых требований отказал. Вернул Яшину Дмитрию Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Яшин Дмитрий Юрьевич, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 марта 2018 года на 11 час. 30 мин.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица Федорова А.В. поступил мотивированный отзыв, которым поддержал доводы апелляционной жалобы, просил исковые требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником административного здания, назначение: не жилое, 1-этажное, площадью 305 кв.м, инв. N 030308, лит. Б, с кадастровым номером 73:24:030701:184:0303780001, расположенного по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, Московское шоссе, 6И, на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 декабря 2008 года серии 73 AT N 818317, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Истец также является собственником гаража для легковых автомобилей, назначение: не жилое, 1-этажное, площадью 58,9 кв.м, инв. N 030378, лит. И, с кадастровым номером 73:24:030701:184:0303780002, расположенного по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, Московское шоссе, 6И, на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 декабря 2008 года серии 73 AT N 818318, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Истец является собственником объектов незавершенного строительства, кадастровые номера 73:24:030701:885, 73:24:030701:884, расположенных по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, Московское шоссе.

Истец является собственником земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для строительства производственной базы, площадью 1 987,9 кв.м с кадастровым номером 73:24:030701:184, расположенного по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, Московское шоссе, 6И, на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 декабря 2008 года серии 73 AT N 818319, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 4 976 кв.м с кадастровым номером 73:24:030701:129, расположенного по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, Московское шоссе, 6Б (строение 1,2), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 ноября 2016 года N 73/001/199/2016-3955, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно пунктам 2, 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно исковому заявлению, истец не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика, поскольку проезд и проход к принадлежащему истцу земельному участку площадью 1 987,9 кв.м с кадастровым номером 73:24:030701:184 и расположенному на нем зданию возможен только через земельный участок площадью 4 976 кв.м с кадастровым номером 73:24:030701:129, принадлежащего ответчику.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что проезд к земельному участку истца возможен через земельные участки различных собственников, при разрешении вопроса об определении оптимальных условий такого проезда необходимо учитывать интересы всех собственников, что в рамках рассмотрения дела судом обеспечивается участием этих лиц в равном процессуальном статусе. Однако настоящее требование предъявлено истцом только к ответчику как собственнику одного из смежных земельных участков.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не рассмотрев вопрос привлечения к участию в деле Администрации гор. Ульяновска, а также всех собственников смежных земельных участков. Помимо этого, суд не учел сложившийся порядок пользования земельными участками, требования земельного законодательства, наличие ранее установленного обременения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, возражений, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права в связи с не привлечением к участию в деле Администрации гор. Ульяновска и собственников вновь образованных смежных земельных участков (Гусейнова Самир Али Оглы и др.) судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Поскольку заявитель не указал какие права и законные интересы Администрации гор. Ульяновска и собственников смежных земельных участков могут быть нарушены настоящим судебным актом по настоящему делу, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения указанных лиц к участию в деле.

Ходатайство заявителя о рассмотрении апелляционной жалобы в порядке применения части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению.

Как установлено названной нормой, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Заявителем не приведено ни одного безусловного основания, предусмотренного частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого им судебного акта.

На основании части 6 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел таких оснований.

Приведенные заявителем доводы в ходатайстве о рассмотрении дела по правилам, предусмотренным частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подпадают под критерии оснований, указанных в этой части.

Кроме того, согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По существу самого спора судебная коллегия отмечает следующее.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года N 11248/11 указано, что при рассмотрении дел соответствующей категории суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. Проход и проезд к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении таких исков следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Таким образом, при решении вопроса об установлении сервитута суд должен исходить из реальной возможности осуществлениями обеими сторонами предпринимательской деятельности и разумного баланса их экономических интересов. При этом установление более благоприятных условий для ведения бизнеса само по себе причиной предоставления сервитута быть не должно.

Статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Правила настоящей статьи об установлении сервитута распространяются также на правообладателей земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (пункты 4, 6 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу, установленному пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Исходя из вышеуказанных норм, лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с письменным предложением заключить сервитут, однако стороны соглашения не достигли.

Конструкция статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что требование об установлении сервитута принадлежит правообладателю господствующей вещи, в интересах которого устанавливается сервитут в отношении служащей вещи.

Из буквального толкования нормы, содержащейся в пункте 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между сторонами спора.

В данном случае между сторонами имеется спор об установлении сервитута, его условиях, стороны активно ведут этот спор.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2017 года судом по инициативе сторон назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации", экспертам Соболевой Ирине Александровне, Никитиной Вере Алексеевне, Якушову Сергею Евгеньевичу, Савельевой Вере Степановне, Шахину Максиму Владимировичу, главному инженеру-геодезисту Солдатову Павлу Ивановичу, эксперту-оценщику Гайкиной Наталье Алексеевне.

Перед экспертами были поставлены вопросы:

- Определить все возможные варианты проезда транспортных средств, в т.ч. большегрузных с земель общего пользования, к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером: 73:24:030701:184, расположенного по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, Московское шоссе, 6И: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для строительства производственной базы, площадью 1 987,9 кв.м и расположенного на нем административного здания, назначение: нежилое, одноэтажное, площадью 305 кв.м, а также к строящимся объектам, с учетом соблюдения проектных, технических, строительных, санитарных, пожарных и иных нормативных регламентов и правил.

- Определить границы и площадь возможного установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:030701:129, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, Московское шоссе, 6Б (строение 1; 2), принадлежащего на праве собственности Яшину М.Ю., в соответствии с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации производственной базы, подразумевающее коммерческое использование (аренда и субаренда помещений базы), с использованием и проездом транспортных средств, в т.ч. большегрузных, ко всем помещениям базы с учетом нормального проезда, обеспечивающим в т.ч. проезд и заезд к воротам боксов для производства погрузочно-разгрузочных работ.

- Определить размеры платы за сервитут,

- Ответчиком производится монтаж забора и навеса. Определить, на чьем земельном участке (истца или ответчика) установлены элементы забора и навеса (столбы).

Из содержания экспертных заключений N 2228, N УЛ-2017/72 от 26 октября 2017 года следует, что экспертами был произведен визуальный осмотр объекта с фотографированием, проведена геодезическая съемка координат земельных участков и строений на них с применением необходимого оборудования.

По результатам исследования эксперты пришли к следующим выводам:

Возможные варианты проезда транспортных средств, в т.ч. большегрузных, с земель общего пользования, к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером 73:24:030701:184, расположенному по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, Московское шоссе, 6И; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для строительства производственной базы, площадью 1 987,9 кв.м и расположенного на нем административного здания, назначение: нежилое, одноэтажное, площадью 305 кв.м, с учетом соблюдения проектных, технических, строительных, санитарных, пожарных и иных нормативных регламентов и правил указаны в приложении 1 (2 варианта).

Вариант 1.

Возможный доступ на земельный участок с кадастровым номером 73:24:030701:184, площадью 1 987,9 кв.м, с земель общего пользования через земельный участок с кадастровым номером 73:24:030701:129. Доступ транспортных средств, в том числе большегрузных, с земель общего пользования через земельный участок с кадастровым номером 73:24:030701:129 предлагается тупиковый с разворотной площадкой, размером 15 x 15 м, возле административного здания, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 305 кв.м (инв. номер 030378). Для организации разворотной площадки, размером 15 x 15 м, необходимо демонтировать металлические столбы, установленные вблизи административного здания, общей площадью 305 кв.м.

Конструкцию дорожной одежды и вид покрытия принимать исходя из транспортно-эксплуатационных требований с учетом интенсивности движения и состава автотранспортных средств, климатических и грунтово-гидрологических условий (пункт 8.4 табл. 8.1 СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги").

В варианте 1 ширина проезда по земельному участку с кадастровым номером 73:24:030701:129 предусмотрена не менее 3,5 м, отступ от существующих зданий предусмотрен не менее З м, что соответствует требованиям нормативных документов (п.5.41 табл.2 СП 18.13330.2011; п.8.6 СП 4.13130.2013).

Вариант 2.

Возможный доступ на земельный участок с кадастровым номером 73:24:030701:184 с земель общего пользования через земельный участок с кадастровым номером 73:24:030701:183. При этом требуется выполнение ворот, в существующем ограждении земельного участка с кадастровым номером 73:24:030701:184. Ширину ворот автомобильных въездов на земельный участок надлежит принимать по наибольшей ширине применяемых автомобилей плюс 1,5 м, но не менее 4,5 м. Предлагаемый проезд тупиковый, с разворотной площадкой, размером 15 x 15 м, возле административного здания, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 305 кв.м (инв. номер 030378). Для организации разворотной площадки, размером 15 x 15 м, необходимо демонтировать металлические столбы, установленные вблизи административного здания, общей площадью 305 кв.м.

Конструкцию дорожной одежды и вид покрытия принимать исходя из транспортно-эксплуатационных требований с учетом интенсивности движения и состава автотранспортных средств, климатических и грунтово-гидрологических условий (п. 8.4 табл. 8.1 СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги").

В варианте 2 ширина проезда по земельному участку с кадастровым номером 73:24:03 0 701:183 предусмотрена не менее 3,5 м, отступ от существующих зданий предусмотрен не менее З м, что соответствует требованиям нормативных документов (п. 5.41 табл.2 СП 18.13330.2011; п. 8.6 СП 4.13130.2013).

Проезд транспортных средств, в т.ч. большегрузных к строящимся объектам по земельному участку с кадастровым номером 73:24:030701:184, расположенному по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, Московское шоссе, 6И; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для строительства производственной базы, площадью 1 987,9 кв.м и расположенного на нем административного здания, назначение: нежилое, одноэтажное, площадью 305 кв.м, с учетом соблюдения проектных, технических, строительных, санитарных, пожарных и иных нормативных регламентов и правил невозможен в связи со стесненными условиями.

Для соблюдения требований нормативных документов требуется, кроме ширины проезда не менее 3,5-м (п.8.6 СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты"), необходимо отступить от каждого здания не менее З м (п. 5.41 табл. 2 СП 18.13330.2011 "Генеральные планы промышленных предприятий"), что в данной ситуации не представляется возможным, ширина проезда должна составлять не менее 9,5 м (3,5 м + 3 м + 3 м = 9,5 м). Разрывы между зданиями, расположенными на обследуемых земельных участках (73:24:030701:184, 73:24:03 0 701:129) составляют 6,7 м, 3,2 м; разрывы между зданиями, расположенными на земельном участке (73:24:030701:129) и его ограждением составляют 7,4 м, 4 м.

2: В результате проведенного анализа местоположения исследуемого земельного участка с кадастровым номером 73:24:030701:184, детального обследования территорий соседних земельных участков экспертами предложен вариант сервитута (прохода-проезда) через территорию земельного участка с кадастровым номером 73:24:030701:129, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, Московское шоссе, 6Б (строение 1; 2), принадлежащего на праве собственности Яшину М.Ю.

Границы и площадь возможного установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:030701:129, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, Московское шоссе, 6Б (строение 1; 2), принадлежащего на праве собственности Яшину М.Ю., в соответствии с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации производственной базы, подразумевающее коммерческое использование (аренда и субаренда помещений базы), с использованием и проездом транспортных средств, в т.ч. большегрузных, показаны на схеме границ сервитута (приложение 2) розовой штриховкой, размеры границ - цифрами черного цвета. Площадь части земельного участка (сервитута), необходимой для проезда к земельному участку по ул. Московское шоссе, 6-И, составляет 176,13 кв.м.

Ко всем помещениям базы с учетом нормального проезда, обеспечивающим в т.ч. проезд и заезд к воротам боксов для производства погрузочно-разгрузочных работ с учетом соблюдения проектных, технических, строительных, санитарных, пожарных и иных нормативных регламентов и правил невозможен в связи со стесненными условиями.

3: Соразмерная единовременная плата за право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка (176,13 кв.м) с кадастровым номером 73:24:030701:129, общей площадью 4 976 кв.м, адрес местоположения: Ульяновская область, гор. Ульяновск, Московское шоссе, 6 Б (строение 1, 2), принадлежащего на праве собственности Яшину Михаилу Юрьевичу, в целях обеспечения доступа к землям общего пользования земельного участка с кадастровым номером 73:24:030701:184, адрес местоположения: Ульяновская область, гор. Ульяновск, Московское шоссе, 6И, по указанному "Варианту N 1" в "Том 1" составляет 36 073 руб. 85 коп.

4: Элементы забора и навеса, монтаж которых производится ответчиком, установлены на земельном участке с кадастровым номером 73:24:02701:129, находящегося в собственности ответчика Яшина М.Ю. (см. схему границ приложение 2).

Заключение дано квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из смысла статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающей недвижимости.

В пункте 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких реальных вариантов прохода (проезда) к земельному участку сервитут должен быть прежде всего наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Заключение эксперта содержит информацию об альтернативных путях подъезда к зданию истца. То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд транспорта к своим зданиям со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута (пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив наличие нескольких различных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи), суд должен привлечь к участию в деле как соответчиков по ходатайству сторон или с согласия истца собственников иных соседних земельных участков (альтернативных земельных участков), поскольку рассмотрение дела о предоставлении сервитута без участия таких лиц в качестве ответчиков невозможно (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2017 года N 305-ЭС17-2413 по делу N А41-41189/2011)

Согласно заключению экспертизы, альтернативный вариант проезда возможен через земельный участок с кадастровым номером 73:24:030701:183, принадлежащий на праве собственности Федорову Артему Владимировичу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Суд первой инстанции предложил истцу привлечь Федорова Артема Владимировича в качестве соответчика, однако тот отказался.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы - это право, а не обязанность суда.

Судебная коллегия учитывает, что представленное экспертное заключение составлено в соответствии с нормами и правилами, доказательств, влекущих признание данного заключения ненадлежащим доказательств, в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, связанными с отказом истца в привлечении соответчика, правомерно отклонил ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы.

Поскольку согласно фактическим обстоятельствам дела у истца имеется уже сложившаяся возможность въезда (выезда) на территорию своего участка, у истца отсутствуют основания для требования установления сервитута исключительно на предложенных им условиях.

Судом первой инстанции правомерно установлена возможность удовлетворения истцом своих потребностей в проезде иным способом, помимо обременения земельного участка ответчика сервитутом, что является правовым основанием для отказа в иске.

Истцом не представлены доказательства того, что обеспечение им проезда к своему земельному участку другим способом потребует проведения значительных по объему, времени и затратам работ. Данные выводы основаны на судебной практике (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08 декабря 2017 года N Ф04-5492/2017 по делу N А46-5524/2017).

Поскольку проезд к земельному участку истца возможен через земельные участки различных собственников, при разрешении вопроса об определении оптимальных условий такого проезда необходимо учитывать интересы всех собственников, что в рамках рассмотрения дела судом обеспечивается участием этих лиц в равном процессуальном статусе. Однако настоящее требование предъявлено истцом только к ответчику как собственнику одного из смежных земельных участков.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2018 года, принятого по делу N А72-2380/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2018 года, принятое по делу N А72-2380/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Яшина Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева
С.Ш. Романенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.