Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-7762/18

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-155260/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	В.А.Свиридова, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Газпром ПХГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-155260/17,

принятое судьей О.Ю. Немовой,

по заявлению ООО "Газпром ПХГ" (ОГРН 1075003001820, ИНН 5003065767)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным постановления N 5.1-1443пл-Пс/0355-2017 от 04.08.2017 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: Пантюхин А.В. по дов. от 09.08.2017, Соколов А.П. по дов. от 21.08.2017, Завгороднева М.А. по дов. от 13.11.2017;

от ответчика: Луговой А.Б. по дов. от 21.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром ПХГ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, ЦУ Ротсехнадзора) от 04.08.2017 N 5.1-1443пл- Пс/0355-2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Газпром ПХГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления.

Заявитель считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

ЦУ Ростехнадзора считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает основания для отмены или изменения решения суда.

Как следует из обстоятельств дела, в период с 17.07.2017 по 21.07.2017, на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 26.05.2017 N 1443-пр "О проведении плановой выездной проверки юридического лица" ЦУ Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Газпром ПХГ", которое осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта - "подземное хранилище газа" филиала ООО "Газпром ПХГ" "Калининградское УПХГ", per. N А01- 13225-0019, I класс опасности, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Романово.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения нормативных требований и правил безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

1. В нарушение требований пункта 3 статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" техническое состояние сооружений - технологических скважин 1Т и 2Т в отношении которых, были проведены экспертизы промышленной безопасности (1- 2/1891, 1-2/1892 ООО "Инновационные нефтегазовые технологии" 29.10.2014) в реестре N 19-ЗС-14504-2014, и N 19-ЗС-14501-2014 не соответствуют условиям, принятым при проведении указанных экспертиз в том, что согласно заключениям проведенных геофизических исследований скважин 1Т и 2Т 22-26.12.2016 г.; и 28-29.12.2016 выполненных ППФ "Мосгазгеофизика" условия принятые при проведении экспертизы промышленной безопасности скважин 1Т и 2Т не соответствуют реальным условиям эксплуатации технологических скважин в части высоты столба жидкости (по проекту - ингибитора коррозии) в межтрубном пространстве 174-245 мм в экспертизах заложено около 800 м по материалам исследований - в 1Т наличие не определилось, в 2Т - около 500 м.

2. В нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.3.2 "Правила устройства и безопасной эксплуатации компрессорных установок с поршневыми компрессорами, работающими на взрывоопасных и вредных газах" (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 5 июня 2003 г. N 61 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18 июня 2003 г.Регистрационный N 4711) приложения 10 п. 1263 "Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101 не определено и в технологическом регламенте не указано время отключения источников давления при аварийной разгерметизации оборудования поршневых компрессоров ГПА КЦ ОПО "Подземное хранилище газа" филиала ООО "Газпром ПХГ" "Калининградское УГГХГ" per. N А01-13225-0019 (цитата - п. 3.2 При аварийной разгерметизации оборудования время срабатывания отключающих устройств должно быть минимальным, но не должно быть менее времени отключения источников давления), установленного регламентом.

3. В нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.23 "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101 в филиале ООО "Газпром ПХГ" Калининградское УПХГ не разработаны схемы фактического расположения подземных коммуникаций (коллектор импульсного газа, трубопровод сжатого воздуха и др.) на площадке станции подземного хранения газа.

4. В нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 3.2 "Правила устройства и безопасной эксплуатации компрессорных установок с поршневыми компрессорами, работающими на взрывоопасных и вредных газах" (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 5 июня 2003 г. N 61 Зарегистрировано в Минюсте РФ 18 июня 2003 г. Регистрационный N 4711; приложение 10 п. 1263 "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности" не проведено сравнение времени срабатывания отключающих устройств и времени отключения источников давления, установленного регламентом при аварийной разгерметизации оборудования для поршневых компрессоров ГПА Калининградского УПХГ.

5. В нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 77,79 "Правила обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно - энергетического комплекса", утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 458 площадки контрольных скважин 34 и 35 ограждены витой сеткой "рабицей".

6. В нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", стр. 74 ЭПБ по скважине 2Т номер в реестре N 19-ЗС-14504-2014 ООО "Инновационные нефтегазовые технологии" п. 24,28 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", не соблюдается п.2. выводов Приложения Г ЭПБ номер в реестре N 19-ЗС- 14504-2014 ООО "Инновационные нефтегазовые технологии" по скважине 2Т в отношении обеспечения минимального давления в резервуаре 80 кгс/см2 вместо 54 кгс/см2 по проекту.

7. В нарушение требований пунктов 1,2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункты 15, 20.1 "Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 ноября 2016 г. N 494) не подтверждено документально владение ООО "Газпром ПХГ" на праве собственности или ином законном праве эксплуатируемым объектом - "Подземное хранилище газа" филиала ООО "Газпром ПХГ" "Калининградское УПХГ" per. N А01-13225-0019, а именно - площадок его территориально обособленных частей - площадкой КС, площадками технологических скважин 1Т и 2Т, площадками контрольных скважин 32, 34, 35.

8. В нарушение требований пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Сведения, характеризующие опасный производственный объект per N AOl-13225-0019 "Подземное хранилище газа" филиала ООО "Газпром ПХГ" "Калининградское УПХГ" от 27.08.2014 г. в сведениях, характеризующих опасный производственный объект "Подземное хранилище газа" филиала ООО "Газпром ПХГ" "Калининградское УПХГ" per. N А01-13225-0019 от 27.08.2014 г. не указаны контрольные скважины NN34,35.

9. В нарушение пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Сведения, характеризующие опасный производственный объект per N A01-13225-0019 "Подземное хранилище газа" филиала ООО "Газпром ПХГ" "Калининградское УПХГ" от 27.08.2014 г. В сведениях, характеризующих опасный производственный объект "Подземное хранилище газа" филиала ООО "Газпром ПХГ" "Калининградское УПХГ" per. N А01-13225-0019 от 27.08.2014 г. не указана блочная газовая котельная.

10. В нарушение требований пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Сведения, характеризующие опасный производственный объект per N А01-13225-0019 "Подземное хранилище газа" филиала ООО "Газпром ПХГ" "Калининградское УПХГ" от 27.08.2014 г. в сведениях, характеризующих опасный производственный объект "Подземное хранилище газа" филиала ООО "Газпром ПХГ" "Калининградское УПХГ" per. N А01-13225-0019 от 27.08.2014 г. не указан трубопровод по которому поступает газ на ПХГ Ду 500 мм и по которому газ закачивается в магистральный трубопровод.

11. В нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 3.9 ГОСТ Р 51164-98* "Трубопроводы стальные магистральные. Общие требования к защите от коррозии." Перечень законодательных и иных нормативных документы, содержащих требования охраны труда и промышленной безопасности, применяемых в деятельности ООО "Газпром ПХГ" от 25.01.2017 Утв. Д. В. Гришиным, не подтверждено документально оформление сертификата соответствия качества противокоррозионной защиты государственным стандартам и другой НД для системы ЭХЗ площадки КС и др. объектов введенных в эксплуатацию ОПО "Подземное хранилище газа" филиала ООО "Газпром ПХГ" "Калининградское УПХГ" per. N А01- 13225-0019.

12. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 71 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов" не определены процедуры диагностики газопровода - отвода к площадке ПХГ длиной 565 м, Д 108, мм, Р раб 5.4 МПа.

13. В нарушение требований части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 983 "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101 Технический проект перфорации скважин 1Т и 2Т не прошел экспертизу промышленной безопасности как проектное решение изменяющее конструкцию скважин, соответствующих проекту строительства скважин 1Т и 2Т.

14. В нарушение требований Пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 67 "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101 в инструкциях по эксплуатации по безопасной эксплуатации склада метанола в т.ч. насосной метанола N ИП - 068-12 нет критериев вывода из эксплуатации насосов типа 2НД6М (агрегаты электронасосные, дозировочные мембранные для подачи метанола в технологические скважины).

15. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 67 "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101, в инструкция филиала ООО "Газпром ПХГ" "Калининградское УПХГ"по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, работающих под давлением (газосепараторы низкотемпературные С-2/1,С 2/2) NИП -034-15, не критериев вывода его из эксплуатации.

16. В нарушение требований Пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 399 "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101, не разработана инструкция по эксплуатации системы автоматизации - АСУТППХГ Калининградского УПХГ, установленной в диспетчерской Калининградского УПХГ

17. В нарушение требований Пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 6 (ж) "Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" (в Ред. постановления правительства РФ от 01.02.2005 N49) 19.07.2017 при проведении проверки выявлено - установки аварийной сигнализации давления в НКТ и межтрубном пространстве всех труб скважин 1Т и 2Т в АСУТППХГ в диспетчерской Калининградского ПХГ установлены на 0.00 МПа. При нулевых значениях не может быть записей в журнале событий.

18. В нарушение требований Пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 6 (ж) "Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" (в Ред. постановления правительства РФ от 01.02.2005 N49) 19.07.2017 при проведении проверки выявлено - 17.07.2017 давление в газовом шлейфе технологической скважины 2Т изменялось в течении 3 часов от 15 МПА до 5 МПа и обратно, при этом никакие работы на скважине согласно эксплуатационным документам не проводились.

19. В нарушение требований п. 51, 53 "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 6 (ж) "Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" (в Ред. постановления правительства РФ от 01.02.2005 N49) опорная пластина скользящих опор, установленных в вертикальном положении на входном трубопроводе первой ступени компрессора не приварена по периметру к вертикальной стойке на ГПА N2 и 3, имеется видимый зазор между стойкой и опорой, (на ГПА N1 выполнена приварка).

20. В нарушение требований статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116- ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 1126, прил. 1 "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101, п. 10 (а) "Положение о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах" Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. N 730 В ПЛА "Подземное хранилище газа" филиала ООО "Газпром ПХГ" "Калининградское УПХГ" per. N AOl-13225-0019 не включены аварии при ведении геофизических исследованиях скважин 1Т и 2Т.

21. В нарушение требований статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116- ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 10 (а) "Положение о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах", утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. N 730В ПЛА "Подземное хранилище газа" филиала ООО "Газпром ПХГ" "Калининградское УПХГ" per. N AOl-13225-0019 не указаны аварии на сетях газопотребления на площадке станции подземного хранения газа и котельной на территории станции ПХГ.

22. В нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116- ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п.7 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", не проведена ЭПБ с целью определения срока эксплуатации газопроводов сети газопотребления на площадке станции подземного хранения газа в связи с тем, что указанный срок не определен в проекте строительства. (трубопровод длиной 280-м Ру 0.3 МПа, (позиция 80 Сведений, характеризующих опасный производственный объект от 27.08.2014 "Подземное хранилище газа" филиала ООО "Газпром ПХГ" "Калининградское УПХГ" per. N А01- 13225-0019) внутриплощадочный подземный газопровод топливного газа от УПТИГ до ПТПГ-ЗОМ (позиция 81 Сведений, характеризующих опасный производственный объект от 27.08.2014 "Подземное хранилище газа" филиала ООО "Газпром ПХГ" "Калининградское УПХГ" per. N AOl-13225-0019).

23. В нарушение требований Пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 11 прил.Ю "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101 в технологическом регламенте Подземного хранилища газа филиала ООО "Газпром ПХГ" Калининградское УПХГ в таблице N 24 графа Методы защиты металла оборудования от коррозии, не указаны способы защиты от коррозии металлических трубопроводов и емкостей проложенных и уложенных подземно.

24. В нарушение требований части Пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 11 прил.Ю "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденные приказом Ростехнадзора от12.03.2013 N101 В технологическом регламенте Подземного хранилища газа филиала ООО "Газпром ПХГ" Калининградское УПХГ в таблице N 24 Краткая характеристика технологического" оборудования" для низкотемпературных сепараторов первой и второй ступени не указаны диапазоны рабочих температур.

25. В нарушение требований Пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 6 (ж) "Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" (в Ред. постановления правительства РФ от 01.02.2005 N49) 17.07.2017 при проведении проверки выявлено - в помещении компрессора ГПА N3 не горит 4 лампы из 6 основного внутреннего технологического освещения.

26. В нарушение требований Пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 6 (ж) "Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" (в Ред. постановления правительства РФ от 01.02.2005 N49) 17.07.2017 при проведении проверки выявлено - в не работает аварийное освещение ГПА N3 в помещение компрессора.

27. В нарушение требований Пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 6 (ж) "Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" (в Ред. постановления правительства РФ от 01.02.2005 N49)

28. В нарушение требований Пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 6 (ж) "Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" (в Ред. постановления правительства РФ от 01.02.2005 N49).

29. В нарушение требований Пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 6 (ж) "Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" (в Ред. постановления правительства РФ от 01.02.2005 N49) 17.07.2017 при проведении проверки выявлено - на блоке управления ГПА N2. "Уровень масла в маслобаке в двигателя" на измерителе ИЛУ 100БИ (сигнализатор уровня) не горит сеть. Горит уст.2. на измерителях ИЛУ - "Уровень воды в системе водяного охлаждения", "Уровень масла в маслобаке двигателя (ЗРУ)" - не горят лампы-индикации наличия питания на цифровой индикации - уровень 78%

30. В нарушение требований Пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 6 (ж) "Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" (в Ред. постановления правительства РФ от 01.02.2005 N49) 17.07.2017 при проведении проверки выявлено - на ГПА N1 цифровая индикация - "Уровень масла в маслобаке двигателя" 59%, горит лампа Уст.2.

31. В нарушение требований Пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 6 (ж) "Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" (в Ред. постановления правительства РФ от 01.02.2005 N49). 17.07.2017 при проведении проверки выявлено - на ГПА N1 при включении с местного тумблера освещения перед входом отсека компрессора - освещение не работает. Основное освещение по местному тумблеру ГПА N1 при включении не сработало.

32. В нарушение требований Пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 6 (ж) "Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" (в Ред. постановления правительства РФ от 01.02.2005 N49) 17.07.2017 при проведении проверки выявлено - вздутие покрытия пола в насосной метанола.

33. В нарушение требований Пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; рабочий проект - "Компрессорная станция - генеральный план". Стадия Р, лист 5 6715.323.002.001.036.01-ГТ2 Часть аварийного запаса, филиала ООО "Газпром ПХГ" "Калининградское УПХГ" расположенная на площадке станции подземного газа хранится в месте, не определенном для этих целей проектной документацией.

34. В нарушение требований Пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 3.11 ГОСТ Р 51164-98* "Трубопроводы стальные магистральные. Общие требования к защите от коррозии." 18.07.2017 при проведении проверки выявлено - не организован контроль состояния изолирующих вставок штатным инструментом по причине отсутствия инструментальных средств контроля состояния изолирующих вставок на технологических трубопроводах станции подземного хранения газа.

35. В нарушение требований Пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; Рабочий проект 6715.323.002.043.030.01-ЭХЗ стадия Р листы 4.7, п. 6.1.8 ГОСТ Р 51164- 98* "Трубопроводы стальные магистральные. Общие требования к защите от коррозии." 18.07.2017 при проведении проверки выявлено - на КИП N12 установленном на газовых шлейфах к скважинам ЗТ и 1Т и ингибиторопроводах - электроды сравнения N1.2.3 не работают, утрачен контроль за состоянием блоков пластин - индикаторов датчиков коррозии.

36. В нарушение требований Пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; Рабочий проект 6715.323.002.043.030.01-ЭХЗ стадия Р листы 4.7 ГОСТ Р 51164-98* "Трубопроводы стальные магистральные. Общие требования к защите от коррозии." 18.07.2017 при проведении проверки выявлено - КИП N11 - электроды сравнения N1 и 3 не работают, утрачен контроль за состоянием блоков пластин -индикаторов датчиков коррозии.

37. В нарушение требований Пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; Рабочий проект 6715.323.002.043.030.01-ЭХЗ стадия Р листы 4.7, ГОСТ Р 51164-98* "Трубопроводы стальные магистральные. Общие требования к защите от коррозии." 18.07.2017 при проведении проверки выявлено - КИП N - шлейф к скважине N4Т и ингибиторопроводу электрод сравнения N1 не работает, утрачен контроль за состоянием блоков пластин -индикаторов датчиков коррозии.

38. В нарушение требований Пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 6 (ж) "Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" (в Ред. постановления правительства РФ от 01.02.2005 N49).

39. В нарушение требований Пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; табл. 10 прил. 10 "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности" в технологическом регламенте "Подземного хранилища газа" филиала ООО "Газпром ПХГ" "Калининградское УПХГ" не указаны типы регуляторов.

40. В нарушение требований Пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 7 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" Зарегистрировано в Минюсте РФ 26 декабря 2013 г. Регистрационный N 30855 не проведена экспертиза с целью определения срока службы газопровода отвода к площадке ПХГ (Д 108 мм*4, протяженность 565 м Р раб 5.4 МПа) (срок службы не определен в проекте строительства)

41. В нарушение требований Пунктов 1,2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункты 15, 20.1 "Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 ноября 2016 г. N 494) Зарегистрировано в Минюсте РФ 2 февраля 2017 г. Регистрационный N 45502 Не принадлежит ООО "Газпром ПХГ" на праве собственности или ином законном основании подземный газопровод Ду-57 мм L=57 м, входящий в состав эксплуатируемого опасного производственного объекта: "Подземное хранилище газа" филиала ООО "Газпром ПХГ" "Калининградского УПХГ" per. N А01- 13225-0019 (Свидетельство о государственной регистрации права N 39-АБ 207979 на газопровод длинной 223 м.) (в соответствии с проектной документацией Калининградское ПХГ. 1-я очередь строительства. 2-й пусковой комплекс шифр 6715.323.002.001.269.01-ГСН.ВР лист 1 указана протяженность 280 м.).

42. В нарушение требований Пунктов 1,2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункты 15, 20.1 "Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 ноября 2016 г. N 494), не принадлежит ООО "Газпром ПХГ" на праве собственности или ином законном основании подземный газопровод Ду-57 мм L=264 м, входящий в состав эксплуатируемого опасного производственного объекта: "Подземное хранилище газа" филиала ООО "Газпром ПХГ" "Калининградского УПХГ" per. N А01- 13225-0019 в соответствии со сведениями характеризующими опасный производственный объект от 27.08.2014, позиция N 81.

43. В нарушение требований Пунктов 1,2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункты 15, 20.1 "Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 ноября 2016 г. N 494), не принадлежит ООО "Газпром ПХГ" на праве собственности или ином законном основании газопровод Ду-500 мм, Ру -5,4 по которому газ поступает на ПХГ из магистрального газопровода и закачивается в магистральный газопровод, входящий в состав эксплуатируемого опасного производственного объекта: "Подземное хранилище газа" филиала ООО "Газпром ПХГ" "Калининградского УПХГ" рег.NА01-13225-0019.

44. Пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". При регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов опасного производственного объекта: Подземное хранилище газа" филиала ООО "Газпром ПХГ" "Калининградского УПХГ" peг. N АО 1-13225-0019 представлены недостоверные сведения, а именно: указана неверная протяженность газопровода отвода к площадке ПХГ Ду-108 - 565 м. в соответствии со сведениями характеризующими опасный производственный объект от 27.08.2014, позиция N 89 (Свидетельство о государственной регистрации права N 39-АА 894606 протяженность газопровода- отвода к площадке Калининградского ПХГ 598 м).

45. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; 9 "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утв. приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542; Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления, обеспечивающий содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно на момент проверки 17.07.2017 г. на местном щите управления котельной горела индикация аварийного состояния оборудования котельной.

46. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов": п. 10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N730. План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте - подземное хранилище газа" филиала ООО "Газпром ПХГ" "Калининградского УПХГ" реп N А01-13225-0019 не предусматривает:

- дислокацию сил и средств;

- порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности.

По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2017 г. N 5.1-1443пл-Пр/0355-2017.

04.08.2017 г. Государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями Центрального управления Ростехнадзора Луговым А.Б. было вынесено постановление о привлечении ООО "Газпром ПХГ" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности.

При этом, суд согласился с доводами заявителя о том, что:

- требования п. 77, 79 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 458, относятся к рекомендациям,

- схемы фактического расположения подземных коммуникаций (коллектор импульсного газа, трубопровод сжатого воздуха и др.) на площадке станции подземного хранения газа в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу были представлены,

- процедуры диагностики газопровода - отвода к площадке ПХГ длиной 565 м, Д 108, мм, Р раб 5.4 МПа заявителем установлены

- Требования законодательства, на которые ссылается Ростехнадзор, требуют отражения в ПМЛА всех видов возможных аварий, но не причин их возникновения или аварий на всем оборудовании.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не послужили основанием для признания незаконным оспариваемого постановления при доказанности иных эпизодов вмененного нарушения, которые подтверждены материалами дела.

При этом, суд согласился с доводами административного органа, в том числе, и о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ N 116, правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Таким образом, суд обоснованно указал, что любое нарушение прямое или опосредованное, выраженное в нарушении требований нормативно правовых или обязательных нормативно - технических документов позиций, упоминаемых в Федеральном законе "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ, а также соответствующими ГОСТами, является нарушением требований промышленной безопасности.

Срок представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности также установлен Федеральным законом N 116-ФЗ и Правилами N 263, следовательно, его несоблюдение относится к нарушению специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов и подпадает под квалификацию правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которая, исходя из объектов правонарушений, является специальной и имеет приоритет над нормами права, устанавливающими общие правила, в частности по отношению к статье 19.7 КоАП РФ.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 22 апреля 2016 г. N 304-АД16-3273.

Суд также указал, что вопреки доводам Общества, заявителем не представлено доказательств отключения аварийного освещения для проведения регламентных работ. То обстоятельство, что соответствующие лампы были заменены после проверки, не свидетельствует об отсутствии нарушения на момент ее проведения.

Учитывая, что материалы дела подтверждают факт нарушения Обществом требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

При этом апелляционный суд принимает доводы заявителя апелляционной жалобы в части нарушений, указанных в пункте 7.

В соответствии с указанным пунктом Обществу вменяется невыполнение требований пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пунктов 15, 20.1 "Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 ноября 2016 г. N 494) - не подтверждено документально владение ООО "Газпром ПХГ" на праве собственности или ином законном праве эксплуатируемым объектом - "Подземное хранилище газа" филиала ООО "Газпром ПХГ" "Калининградское УПХГ" per. N А01-13225-0019, а именно - площадок его территориально обособленных частей - площадкой КС, площадками технологических скважин 1Т и 2Т, площадками контрольных скважин 32, 34, 35.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371.

Обществу вменяется невыполнение требований пунктов 15, 20.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 ноября 2016 г. N 494.

В соответствии с пунктом 15 указанного Административного регламента информация из Реестра предоставляется в срок, не превышающий 10 (десяти) рабочих дней со дня регистрации соответствующего запроса в системе делопроизводства.

Согласно подпункту 1 пункта 20 Регламента в заявлении указываются сведения о заявителе: полное и сокращенное наименование (в случае, если имеется), организационно-правовая форма юридического лица, адрес места нахождения юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН), код причины постановки на учет (далее - КПП), почтовый адрес, адрес электронной почты (в случае, если имеется), телефон, факс (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя и отчество (в случае, если имеется), адрес места жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, ИНН, КПП), реквизиты документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании ОПО, в том числе земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются ОПО (для объектов недвижимости), код общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД); основной государственный регистрационный номер (ОГРН) или сведения о внесении записи в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц (если имеются); способ получения результата предоставления государственной услуги в территориальном органе Ростехнадзора (при личном обращении заявителя, почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа).

В силу пункта 1 Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Ростехнадзора по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а также порядок взаимодействия структурных подразделений Ростехнадзора, их должностных лиц, взаимодействия Ростехнадзора с заявителями либо их уполномоченными представителями, органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с доводами заявителя о том, что ни указанные положения Федерального закона N 116-ФЗ, ни Административный регламент, не отражают сути вменяемого правонарушения. Нарушение требований Административного регламента не может квалифицироваться как нарушение требований промышленной безопасности и не образует состав вменяемого административного правонарушения.

При этом суд принимает доводы заявителя о том, что опасные производственные объекты зарегистрированы в установленном порядке, имеют свидетельства о государственной регистрации.

Вместе с тем, указанные выводы суда апелляционной инстанции не свидетельствуют о незаконности решения суда в целом.

В остальной части доводы заявителя жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами административного органа и суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Учитывая положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, коллегия судей пришла к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не представлено. Апелляционный суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона. Оснований полагать, что нарушение требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности произведено административным органом с соблюдением установленной процедуры, в пределах срока давности. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-155260/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов П.В.Румянцев