Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 10АП-1162/18

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А41-62175/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск на определение Арбитражного суда Московской области о процессуальном правопреемстве по делу N А41-62175/15 по исковому заявлению МУП "СЕЗ" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Климовска о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области о процессуальном правопреемстве по делу N А41-62175/15.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается копия обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск просит отменить определение Арбитражного суда Московской области о процессуальном правопреемстве от 30.08.2017 по делу N А41-62175/15.

В материалах дела N А41-62175/15 имеется определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 о замене наименования истца на Муниципальное унитарное предприятие Городского округа Подольск "Служба Единого Заказчика" (МУП "СЕЗ"), а также о замене Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Климовска на правопреемника - Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск.

В материалах дела и картотеке арбитражных дел определение от 30.08.2017, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, отсутствует.

К апелляционной жалобе копия данного определения не приложена.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С учетом изложенного, апелляционный суд определением от 26.01.2018 оставил апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск без движения, предложив заявителю до 28.02.2018 уточнить, какой судебный акт им обжалуется и представить копию определения суда первой инстанции.

Почтовое отправление, содержащее определение от 26.01.2018, направляемое по адресу местонахождения Комитета согласно ЕГРЮЛ: Московская область, г.Подольск, ул.Кирова, д.4, вручено представителю общества 07.02.2018.

Однако, ни к 28.02.2018, ни к моменту вынесения настоящего определения, Комитет обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранило.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск на определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-62175/15 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов