Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 07АП-2600/18

г. Томск

22 марта 2018 г.

Дело N А45-41311/2017

Судья Бородулина И.И.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Строй-инверсия"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2018 года о привлечении соответчика по делу N А45-41311/2017 (судья Цыбина А.В.)

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТК" (ОГРН 1145476142294, ИНН 5405505425, 630126, г. Новосибирск, ул. Выборная, 199/2)

к акционерному обществу Финансово-строительная компания "Новосибирская" (ОГРН 1025401304500, ИНН 5403142381, 630024, г. Новосибирск, ул. Мира, 63А)

о взыскании 6 285 092,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2018 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Строй-инверсия" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2018 года о привлечении соответчика по делу N А45-41311/2017.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Из текста обжалуемого определения усматривается, что суд первой инстанции по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество "Строй-инверсия".

Согласно части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из системного толкования указанной нормы, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит определение о привлечении соответчика, только по жалобе лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Согласно пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе, определения о привлечении соответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о привлечении соответчика, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению её подателю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить акционерному обществу "Строй-инверсия".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

И.И. Бородулина