Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 07АП-2600/18

город Томск

3 сентября 2018 г.

Дело N А45-41311/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Кривошеина С.В., Сбитнев А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерёминов Е.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Ануфриев Г.А. по доверенности от 29.01.2018;

от ответчика: акционерное общество "Строй-инверсия" (ОГРН 1155476107225) - Дягилев И.А. по доверенности от 13.07.2018; Замура Л.В. по доверенности от 13.07.2018;

от акционерного общества Финансово-строительная компания "Новосибирская" и третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего акционерного общества "Строй-инверсия" Кугушева Виктора

Николаевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2018 года

по делу N А45-41311/2017 (судья Цыбина А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТК", г.Новосибирск (ОГРН

1145476142294)

к акционерному обществу Финансово-строительная компания "Новосибирская",

г.Новосибирск (ОГРН 1025401304500); акционерному обществу "Строй-инверсия"

(ОГРН 1155476107225), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

на стороне ответчиков временный управляющий акционерного общества Финансово

строительная компания "Новосибирская" Им Анатолий Бон-Хекович, временный

управляющий акционерного общества "Строй-инверсия" Кугушев Виктор Николаевич, о

взыскании 6 285 092,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТК" (далее - истец, ООО "ИТК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному обществу Финансово-строительная компания "Новосибирская" (далее - первый ответчик) и акционерному обществу "Строй-инверсия" (далее - второй ответчик) с иском о взыскании 6 285 092,47 руб., в том числе 4 730 276,64 руб. долга по договору от 02.09.2013 N М09/13 и 1 554 815,83 руб. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 16.06.2014 по 01.01.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение указанного выше договора истец в 2014 - 2015 годах выполнил комплекс работ по внутреннему электроснабжению объекта "Книжный магазин с офисными помещениями, кафе и организацией главного входа в сквер по ул. Покрышкина в г.Новосибирске" на сумму 4 730 246,64 руб.

Основываясь на статьях 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит удовлетворить его исковые требования и взыскать с ответчиков солидарно сумму долга и неустойки.

Первый ответчик отзывом исковые требования не признал, заявил о том, что в соответствии с передаточным актом от 18.06.2015 правопреемником по всем обязательствам, связанным со строительством объекта "Книжный магазин с офисными помещениями, кафе и организацией главного входа в сквер по ул. Покрышкина в г. Новосибирске", является второй ответчик.

Второй ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что он не может произвести истцу оплату ввиду отсутствия у него денежных средств, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Определением от 16.04.2018 суд привлёк к участию в деле временного управляющего акционерного общества Финансово-строительная компания "Новосибирская" Им Анатолия Бон-Хековича, так как в отношении данного юридического лица определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2018 по делу N А45-40831/2017 введена процедура банкротства наблюдение, а также временного управляющего акционерного общества "Строй-инверсия" Кугушева Виктора Николаевича, так как постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А45-21246/2017 было отменено определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Решением от 28 апреля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования к акционерному обществу "Стройинверсия" оставлены без рассмотрения, в удовлетворения исковых требований к акционерному обществу Финансово-строительная компания "Новосибирская" отказано.

Не согласившись с решением суда, временный управляющий акционерного общества "Строй-инверсия" Кугушев Виктор Николаевич (далее - апеллянт) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств и доказательств при принятии решения, не доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Акционерное общество Финансово-строительная компания "Новосибирская" в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

ООО "ИТК" в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители акционерного общества "Строй-инверсия" поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей истца и акционерного общества "Строй-инверсия", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 02.09.2013 истец (подрядчик) и первый ответчик (заказчик) заключили договор подряда N М09/13 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по внутреннему электроснабжению объекта "Книжный магазин с офисными помещениями, кафе и организацией главного входа в сквер по ул. Покрышкина в г. Новосибирске" согласно проекту, выданного заказчиком, а заказчик обязался принять вышеуказанные работы и оплатить. С учётом дополнительного соглашения от 18.08.2015 N 3 к договору, срок выполнения работ согласован сторонами по 31.08.2015.

В обоснование обстоятельства выполнения работ по договору, истец представил суду акты формы N КС-2 о приёмке выполненных работ от 30.05.2014 N 1 на сумму 836616, 87 рублей, от 30.06.2014 N 2 на сумму 911 676, 98 рублей, от 31.07.2014 N 3 на сумму 674 271, 62 рублей, от 31.12.2014 N 4 на сумму 741 026, 54 рублей, от 28.08.2015 N1 на сумму 314 259, 84 рублей, от 28.08.2015 N 1 на сумму 236 575, 12 рублей, от 31.08.2015 на сумму 1 013 819, 67 рублей, и соответствующие им справки по форме NКС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные истцом и первым ответчиком.

Из пункта 2.3 договора следует, что расчёты с подрядчиком за фактически выполненные работы осуществляются ежемесячно в течение десяти банковских дней с даты подписания 4 А45-41311/2017 4 заказчиком акта выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3. Гражданское законодательство не определяет понятие "банковский день", в договоре стороны не описали, какие дни они определяют "банковскими днями", в разных банках установлено разное количество дней в неделю, в течение которых производятся банковские операции.

На основании изложенного, суд при выяснении сроков расчётов, установленных договором, руководствовался статьёй 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из календарных дней.

Соответственно, пришел к следующим выводам:

- по акту формы N КС-2 от 30.05.2014 расчёт должен быть выполнен 09.06.2014,

- по акту формы N КС-2 от 30.06.2014 расчёт должен быть выполнен 10.07.2014,

- по акту формы N КС-2 от 31.07.2014 расчёт должен быть выполнен 11.08.2014,

- по акту формы N КС-2 от 31.12.2014 расчёт должен быть выполнен 12.01.2015,

- по актам формы N КС-2 от 28.08.2015 расчёт должен быть выполнен 07.09.2015,

- по акту формы N КС-2 от 31.08.2015 расчёт должен быть выполнен 10.09.2015.

28.12.2017 истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 21246/2017 (резолютивная часть определения объявлена 24.11.2017) в отношении второго ответчика - акционерного общества "Строй-Инверсия", введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён Кугушев Виктор Николаевич.

Оставляя без рассмотрения исковые требования к АО "Стройинверсия", суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ и исходил из того, что требования к названному обществу возникли до введения в отношении него процедуры банкротства наблюдение, соответственно, они не могут быть отнесены к текущим платежам и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве N А45-21246/2017.

В указанной части выводы суда первой инстанции участвующими в деле лицами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется оснований для признания Акционерного общества Финансово-строительная компания "Новосибирская" солидарным должником как правопредшественника АО "Стройинверсия", т.к. согласно передаточному акту именно к последнему перешли прав на построенный объект, распределение активов и обязательств суд признал справедливым.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1 ст. 59 ГК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 60 ГК РФ и пункта 6 статьи 15 Закона об акционерных обществах судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 60 ГК РФ).

Реорганизация юридических лиц, созданных в форме акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью, регулируется одними и теми же нормами (статьи 57 - 60 ГК РФ), поэтому указанные разъяснения применимы и к ответственности реорганизуемого общества с ограниченной ответственностью (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 6315/10 по делу N А55-18013/2008).

Как установлено судом и следует из передаточного акта от 18.06.2015, все права в отношении объекта капитального строительства, созданного в процессе строительства, перешли к правопреемнику - акционерному обществу "Строй-Инверсия".

Из пункта 6 передаточного акта от 18.06.2015 следует, что за акционерным обществом Финансово-строительная компания "Новосибирская" осталась ответственность по обязательствам, не связанным со строительством объекта, а к акционерному обществу "Строй-Инверсия" перешли обязательства перед всеми кредиторами, включая оспариваемые обязательства, связанные со строительством объекта.

В связи с изложенным, вывод суда о четком определении передаточным актом от 18.06.2015 всех обязательств, связанных со строительством объекта, о том, что к правопреемнику перешли права на построенный объект, при этом отсутствует неопределённость в определении правопреемника, является обоснованным.

Согласно передаточному акту от 18.06.2015 распределение активов и обязательств в отношении правопреемника нельзя назвать несправедливым и ущемляющим интересы истца, так как именно к правопреемнику - выделившемуся акционерному обществу, перешли права на построенный объект.

Судом установлено, что у истца до момента обращения в суд с настоящим иском отсутствовали заблуждения относительно фигуры должника.

Так истец изначально обращался в третейский суд именно к акционерному обществу "Строй-Инверсия" за взысканием долга и неустойки по договору от 02.09.2013 N М09/13. Затем 08.09.2017 истец обращался в арбитражный суд с заявлением на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В настоящее время истцом подано заявление о включении его требований по договору от 02.09.2013 N М09/13 в реестр кредиторов акционерного общества "Строй-Инверсия". Таким образом, основания для привлечения акционерного общества Финансовостроительная компания "Новосибирская" к солидарной ответственности отсутствуют, вследствие чего суд признал акционерное общество Финансово-строительная компания "Новосибирская" ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к акционерному обществу Финансово-строительная компания "Новосибирская".

Довод о мнимости договора от 02.09.2013 N М09/13 правомерно не исследовался судом, поскольку в отношении акционерного общества "Строй-Инверсия" исковые требования оставлены без рассмотрения, а в отношении акционерного общества Финансово строительная компания "Новосибирская" судом отказано в удовлетворении исковых требований, так как оно признано ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Т

Судом установлено, что требования истца ко второму ответчику - акционерному обществу "СтройИнверсия", возникли до введения в отношении второго ответчика наблюдения, соответственно, они не могут быть отнесены к текущим платежам и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве второго ответчика

Оставляя без рассмотрения исковые требования, заявленные к акционерному обществу "Строй-Инверсия", в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что не имеет правового значения для судьбы исковых требований, заявленных по отношению к акционерному обществу "Строй-Инверсия", обстоятельство прекращения производства по делу о банкротстве данного лица определением от 01.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 30.01.2018).

Рассматриваемое исковое заявление подано истцом в суд до прекращения производства по делу о банкротстве акционерного общества "Строй-Инверсия" и на дату рассмотрения дела по существу определение от 01.02.2018 о прекращении производства по делу о банкротстве отменено Седьмым арбитражным апелляционным судом. Соответственно, как требования в отношении акционерного общества "Строй-Инверсия" подлежали рассмотрению в деле о банкротстве на дату обращения истца с иском в общем порядке, так и в настоящее время данные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Согласно части 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Исходя из представленных в материалы дела документов, в том числе передаточного акта от 18.06.2015 и приложений к нему, суд установил, что права и обязанности АО ФСК "Новосибирская" в отношении объекта "Книжный магазин с офисными помещениями, кафе и организацией главного входа в сквер по ул. Покрышкина в г.Новосибирске" переданы АО "Строй-инверсия", созданного с целью достройки книжного магазина; недоказанность нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого юридического лица.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 01.09.2015 - л.д. 108 т.1 правильность выводов суда не опровергает, т.к. первичным документом не является, иными первичными не подтвержден, данные указанные в названном акте опровергаются иными доказательствами, имеющимися в деле, которые в порядке статьи 71 АПК РФ оценены судом в совокупности, из которых правомерность выводов суда подтверждается, опровергая позицию апеллянта.

Выводы суда при рассмотрении спора согласуются с выводами судов по делу А45-15116/2017 (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2017 и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 оставлены без изменения Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.20180).

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом приведенных норм права и обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Новосибирской области от 28 апреля 2018 года по делу N А45-41311/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

С.В. Кривошеина А.Ю. Сбитнев