Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 07АП-2600/18

город Томск

24 мая 2018 г.

Дело N А45-41311/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Зенон-Эстейт" (N 07АП-2600/2018) на определение от 16.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) по делу N А45-41311/2017 по заявлению о вступлении в дело третьего лица и вопросу о привлечении третьего лица в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТК" (630126, г. Новосибирск, ул. Выборная, д.199/2, ИНН 5405505425, ОГРН 1145476142294) к акционерному обществу Финансово-строительная компания "Новосибирская" (630024, г.Новосибирск, ул. Мира, д.63А, ИНН 5403142381, ОГРН 1025401304500), акционерному обществу "Строй-инверсия" (630073, г. Новосибирск, ул. К.Маркса, д.53А, какб.606, ИНН 5404020717, ОГРН 1155476107225) о взыскании 6 285 092,47 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИТК" (далее - истец, ООО "ИТК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском акционерному обществу Финансово-строительная компания "Новосибирская" (далее - АО ФСК "Новосибирская"), акционерному обществу "Строй-инверсия" (далее - АО "Строй-инверсия") о взыскании 6 285 092,47 руб., в том числе 4 730 276,64 руб. долга по договору подряда N М09/13 от 02.09.2013 и 1 554 815,83 руб. неустойки.

Временный управляющий АО "Строй-Инверсия" Кугушев Виктор Николаевич, акционерное общество "Зенон Эстейт" (далее - ЗАО "Зенон Эстейт") обратились с ходатайствами о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора.

Определением от 16.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, учитывая, что в отношении АО ФСК "Новосибирская" определением суда 14.03.2018 введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Им Анатолий Бон-Хекович, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены - временный управляющий АО ФСК "Новосибирская" Им Анатолий Бон-Хекович и временный управляющий АО "Строй-инверсия" Кугушев Виктор Николаевич; в удовлетворении ходатайства, заявленного ЗАО "Зенон Эстейт", отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Зенон Эстейт", указывая, что является кредитором АО "Строй-инверсия" по обязательству из договора об участии в долевом строительстве, ЗАО "Зенон Эстейт" в рамках дела N А45-21246/2017 подано заявление о включении в реестр требований кредиторов АО "Строй-инверсия", в связи с чем, судебный акт по настоящему делу затрагивает его права, просит отменить определение суда, ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об

отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления заявления (иска) к третьему лицу или возникновения права на заявление (иск) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному требованию.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны, в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае, предметом требований истца является взыскание с ответчиков задолженности по договору подряда N М09/13 от 02.09.2013, ЗАО "Зенон Эстейт", указывает, что является кредитором АО "Строй-инверсия" по обязательству из договора об участии в долевом строительстве, а также, со ссылкой на дело N А45-25544/2017, что в настоящее время имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда.

Вместе с тем, как следует из постановления от 29.03.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-25544/2017, в рассмотренном деле ЗАО "Зенон Эстейт" не являлось стороной третейского разбирательства, на период производства по делу в суде первой инстанции заявление ЗАО "Зенон Эстейт" о включении в реестр требований кредиторов АО "Строй-инверсия" не были рассмотрены, потому статусом конкурсного кредитора заявитель - ЗАО "Зенон Эстейт" не обладал.

Надлежащих доказательств того, что ЗАО "Зенон Эстейт" является кредитором/взыскателем, относится к кругу лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, в материалах дела не имеется.

Ссылка ЗАО "Зенон Эстейт" на наличие договорных отношений с АО "Строй-инверсия", в связи с чем, оно является кредитором, в отсутствие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности, не свидетельствует о том, что ЗАО "Зенон Эстейт" обладает правом на обжалование третейского решения. ЗАО "Зенон Эстейт" не доказано, что отмена решения третейского суда повлечет безусловное исполнение имеющихся перед ним обязательств АО "Строй-инверсия".

Кроме того, определением от 16.05.2018 Арбитражный суд Новосибирской области по делу N А45-21246/2017, заявление ЗАО "Зенон Эстейт" о включении требования в реестр требований кредиторов должника - АО "Строй - инверсия" оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ЗАО "Зенон Эстейт".

Доказательства того, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ЗАО "Зенон Эстейт", в материалы дела не представлены.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по настоящему делу на момент рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "Зенон Эстейт" на определение, принят итоговый судебный акт, которым исковые требования к АО "Строй-инверсия" оставлены без рассмотрения; в иске отказано.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

В связи с изложенным, настоящее постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41311/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Зенон-Эстейт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева С.Н. Хайкина