Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 15АП-15094/18

город Ростов-на-Дону

09 октября 2018 г.

дело N А32-8175/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Шимбаревой Н.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 30.03.2017 Морозов А.А.;

от ответчика: представитель по доверенности от 28.11.2017 Шебештейн Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый союз "Меркурий" и акционерного общества "Тандер" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.0218 по делу N А32-8175/2017 о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый союз "Меркурий",

ответчик: акционерное общество "Тандер",

принятое в составе судьи Петруниной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый союз "Меркурий" (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "ТАНДЕР" (ответчик) о взыскании 1151222,35 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 по делу N А32-8175/2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый союз "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с акционерного общества "ТАНДЕР" понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 370 000 руб. (с учетом уточнения изначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 5 л.д. 21-22)).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.0218 по делу N А32-8175/2017 суд взыскал с акционерного общества "ТАНДЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый союз "Меркурий" 142500 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. В части взыскания 40 000 руб. судебных расходов за ведение банкротного дела производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым определением в части отказа в удовлетворении заявления, общество с ограниченной ответственностью "Торговый союз "Меркурий" обжаловало его в указанной части, просило определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сумма взысканных судебных расходов является заниженной, в обоснование чего истец ссылается на свободу договора и приводит текст постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П.

Акционерное общество "ТАНДЕР" также обжаловало определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, просило определение в указанной части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленные судебные расходы не соответствуют объему фактически оказанных услуг. Согласно доводам апелляционной жалобы, исковое заявление состояло из стандартного типового текста исков по аналогичным делам и перечнем приложений к договору. Составление такого документа, по мнению ответчика, не требует каких-либо знаний и навыков, следовательно, не требует больших трудозатрат. Аналогичным образом, не требуют больших трудозатрат и иные процессуальные документы, составленные представителем истца. Также ответчик указывает, что участие представителя истца в судах апелляционной и кассационной инстанций сводилось лишь к присутствию в судебном заседании, в ходе которых представитель не мог однозначно ответить ни на один вопрос суда.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее заявленные свои правовые позиции по спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления истец представил договоры на оказание юридических услуг N 10/17 от 04.04.2017, N 15/18 от 24.04.2018, N 13/18 от 07.03.2018, N 12/17 от 07.03.2018 и N 14/17 от 12.01.2018, а также квитанции по приходным кассовым ордерам N 11 от 04.04.2017, N 13 от 12.01.2018, N 16 от 24.04.2018, N 15 от 07.03.2018 и N 14 от 07.03.2018 на общую сумму 370000 руб.

Ответчиком при рассмотрении заявления заявлены возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О). Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Как указано выше, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя подлежат учету сложность соответствующей категории дел и конкретного дела, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, соразмерность стоимости аналогичных юридических услуг, сведения статистических и иных органов о средних ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Суд первой инстанции, с учетом вышеизложенных норм права, верно указал, что судебные расходы могут расцениваться в качестве фактически понесенных в том случае, если они осуществлены в связи с фактически оказанными услугами представителя.

При применении средних цен на юридические услуги, суд первой инстанции правомерно руководствовался сведениями мониторинга гонорарной практики по представительским расходам. Так, из общедоступных сведений мониторинга гонорарной практики в 2014-2015 годах, размещенных на сайте Адвокатской палаты Краснодарского края (http://apkk.ru/monitoring/) следует, что минимальный размер стоимости услуги по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 5 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 6 500 руб. (пункт 1.3); участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 48 000 руб. или не менее 8 500 руб. за каждый день работы (пункт 2.2); составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 25 500 руб. (пункт 2.4).

Рассматривая вопрос о разумности понесенных обществом расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание такие критерии как сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях; количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (анализ и подбор судебной практики по предмету спора, выработка правовой позиции по делу, подготовка процессуальных документов), сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, уровень сложности дела, объем материалов дела, продолжительность рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, фактически совершенные представителем истца действия, связанные с рассмотрением настоящего дела в судах, исходя из принципов соразмерности, свободы заключения договора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, суд полагает взыскание расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 142500 руб. обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции распределяя понесенные истцом судебные расходы, исходил из следующего.

Данная сумма состоит из подготовки искового заявления - 6500 руб., составления ходатайства о приобщении дополнительных документов от 11.09.2017 и пояснений по делу от 30.10.2017 - 13000 руб. (6500 руб. х 2), составления ходатайств об уточнении исковых требований от 19.09.2017 и 08.05.2018 - 10000 руб. (5000 руб. х 2), подготовки заявления о взыскании судебных расходов от 12.03.2018 - 6500 руб., участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции, в том числе по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов - 76500 руб. (8500 руб. х 9 (судебные заседания 10.04.2017, 07.06.2017, 10.07.2017, 21.08.2017, 19.09.2017, 10.10.2017, 31.10.2017, 28.11.2017 и 09.07.2018), 13000 руб. - подготовка отзыва на апелляционную жалобу от 20.02.2018 и дополнительных письменных пояснений от 06.03.2018 (6500 руб. х 2), 17000 руб. - участие в судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанций 07.03.2018 и 29.05.2018.

Суд первой инстанции, оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения дела и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, пришел к верному выводу о том, что судебные расходы в размере 142 500 руб. отвечают принципам разумности и соразмерности.

Ответчик явных доказательств чрезмерности не представил. Также ответчик не представил доказательств чрезмерности и при подаче апелляционной жалобы. По существу доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что объем оказанных услуг не соответствует их заявленному размеру.

Однако с учетом несоответствия объема оказанных услуг заявленной к взысканию суммы, руководствуясь пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, суд уменьшил размер заявленных судебных расходов до 142 500 руб.

В остальной части требований суд отказал.

Доводы апелляционной жалобы истца, согласно которым взысканная судом сумма судебных расходов в размере 142 500 руб. является явно заниженной свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Размер судебных расходов был определен судом первой инстанции в строгом соответствии со средними ценами на юридические услуги согласно мониторингу гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края, с приведением подробного расчета в обоснование взыскиваемой суммы, которые приведен выше.

При этом апелляционная жалоба истца не содержит доводов с указанием того, что суд первой инстанции, производя расчет подлежащих к взысканию судебных расходов, не принял во внимание какие-либо услуги, фактически оказанные представителем истца по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, доказательств, которые при рассмотрении дела не были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.0218 по делу N А32-8175/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева