Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 15АП-2538/18

город Ростов-на-Дону

22 марта 2018 г.

дело N А01-235/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковым В.Н.,

при участии:

от Щедриной Валентины Ивановны: представителя Попадюк В.В. по доверенности от 04.09.2017,

от конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представителя Громова В.Ю. по доверенности от 28.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 23.01.2018 по делу N А01-235/2017 об исключении из конкурсной массы

по заявлению нотариуса Щедриной Валентины Ивановны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества АКБ "Новация" (ИНН 0100000050, ОГРН 1020100001899),

принятое в составе судьи Шефрукова А.З.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества АКБ "Новация" (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился нотариус Гиагинского нотариального округа Щедрина Валентина Ивановна с заявлением об обязании конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Новация" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исключить из имущества, входящего в конкурсную массу должника АКБ "Новация", денежную сумму в размере 1 450 000 рублей, принятую в депозит от Гречка Владимира Васильевича по договору депозитного счета от 11 мая 2016 года, и о возврате указанной денежной суммы для последующей ее передачи Гречка Владимиру Васильевичу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечёны Гречка Владимира Васильевича, потребительское общество хлебозавод "Гиагинский".

Определением суда от 23.01.2018 по делу N А01-235/2017 заявление нотариуса Гиагинского нотариального округа Щедриной Валентины Ивановны удовлетворено. Суд обязал конкурсного управляющего АКБ "Новация" (ПАО) - Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" исключить из имущества должника, входящею в конкурсную массу, денежную сумму в размере 1 450 000 рублей, принятую в депозит от Гречка Владимира Васильевича по договору депозитного счета и возвратить Щедриной Валентине Ивановне денежную сумму в размере 1 450 000 рублей.

Не согласившись с определением суда от 23.01.2018 по делу N А01-235/2017, конкурсный управляющий должника в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требование об исключении из конкурсной массы банка денежных средств, внесенных на депозитный счет нотариуса, является юридически и фактически неисполнимым. Суд не учел, что денежные средства, внесенные на депозитный счет нотариуса, являются обязательствами банка, а не собственностью клиентов нотариуса. Реализация нормы об исключении из конкурсной массы банка денежных средств возможна только при их обособлении, что законодательством не предусмотрено. Таким образом, требования нотариуса подлежат включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2018 по делу N А01-235/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Щедрина Валентина Ивановна просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Щедриной Валентины Ивановны поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2017 года Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Адыгея Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к акционерному коммерческому банку "Новация" (публичное акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2017 года акционерный коммерческий банк "Новация" (публичное акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

08 сентября 2017 года в Арбитражный суд Республики Адыгея от нотариуса Гиагинского нотариального округа Щедриной Валентины Ивановны поступило заявление об обязании конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Новация" Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" исключить из имущества, входящего в конкурсную массу должника АКБ "Новация", денежную сумму в размере 1 450 000 рублей, принятую в депозит от Гречка Владимира Васильевича по договору депозитного счета от 11 мая 2016 года, и о возврате указанной денежной суммы для последующей ее передачи Гречке Владимиру Васильевичу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции обосновано удовлетворено заявление, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2009 года между нотариусом Щедриной Валентиной Ивановной и акционерным коммерческим банком "Новация" (ПАО) заключен договор N 3/04 Д банковского счета для учета и хранения средств, поступивших в депозит нотариуса, по условиям которого банк открывает нотариусу Щедриной Валентине Ивановне (клиент) счет в валюте Российской Федерации для учета и хранения средств, поступивших в депозит нотариуса.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 24.12.2009 N 3/04 Д средства, зачисленные на этот счет, собственностью нотариуса, его доходом не являются, находятся на счете на хранении.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 24.12.2009 N 3/04 Д банк принимает и зачисляет поступившие на счет денежные средства, выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проведении других операций по счету в соответствии с действующим законодательством и банковскими правилами, а также особым режимом счета.

Пунктом 1.3 договора установлено, что денежные средства от третьих лиц, зачисляются банком на счет только на основании письменного распоряжения клиента с указанием необходимых данных для идентификации этих лиц. Выдача (перечисление) денежных средств со счета третьих лиц (кредиторам) производиться на основании письменного распоряжения клиента с указанием необходимых данных для идентификации этих лиц, как имеющих право предъявлять соответствующие требования.

11 мая 2016 года нотариусом Гиагинского нотариального округа Щедриной Валентины Ивановны были приняты в депозит денежные средства в размере 1 450 000 рублей от Гречки Владимира Васильевича, что подтверждается квитанцией от 11.05.2016 N 1 о приемке денежных средств депозит и платежным поручением от 11.05.2016 N 42.

Банк России приказом от 23 января 2017 N ОД-111 отозвал у акционерного коммерческого банка "Новация" (публичное акционерное общество) лицензию на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 23 января 2017 года N ОД-112 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2017 акционерный коммерческий банк "Новация" (публичное акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Объявление о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в "Коммерсанте" от 25.03.2017 N 51.

Нотариус Гиагинского нотариального округа Щедрина Валентина Ивановна обращалась с заявлением в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладом" об исключении из конкурсной массы ПАО АКБ "Новация" имущества, находящегося на ее депозитном счете.

26.07.2017 N 46к/67575 в адрес нотариуса Гиагинского нотариального округа Щедриной Валентины Ивановны направлено письмо, в котором Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладом" в лице конкурсного управляющего ПАО АКБ "Новация" сообщило, что требования подлежат удовлетворению в общем порядке в составе требований кредиторов третий очереди.

Суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. Депозит в нотариальной практике - это передача на хранение денег или ценных бумаг, подлежащих по наступлении определенных условий возврату, внесшему их лицу или передаче по его указанию другому лицу.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. При этом стороной отношений по обороту денежных средств банк не становится.

Законом N 391-ФЗ в пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве внесены изменения, касающиеся перечня имущества, подлежащего исключению из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона N 391-ФЗ из конкурсной массы кредитной организации исключается в том числе имущество клиентов кредитной организации, принятое по договорам депозитных счетов нотариусов. Порядок действия указанной нормы во времени уточнен путем дополнения статьи 23 Закона N 391-ФЗ.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введен пункт 19 указанной статьи, регламентирующий, что статья 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона N 391-ФЗ применяется к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в кредитной организации после дня вступления в силу Закона N 391-ФЗ, то есть после 29.12.2015.

Законом N 360-ФЗ введен пункт 18.1 указанной статьи, устанавливающий, что положения статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона N 391-ФЗ применяются к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в кредитной организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве после дня вступления в силу Закона N 391-ФЗ.

Статьей 11 Федерального закона от 28.12.2016 N 471-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" пункт 19 статьи 23 Закона N 391-ФЗ признан утратившим силу.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 1 450 000 рублей внесены на депозитный счет нотариуса в период после 29.12.2015, то есть после дня вступления в силу Закона N 391-ФЗ; дело о банкротстве банка возбуждено 15.02.2017, т.е. после вступления в силу названной нормы.

На этом основании суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о применении нормы пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона N 391-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям в данном деле о банкротстве и обязал конкурсного управляющего исключить денежные средства в сумме 1 450 000 рублей, внесенные на депозитный счет нотариуса, из конкурсной массы должника.

Доводы конкурсного управляющего о юридической и фактической неисполнимости нормы пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве, противоречащей фундаментальному правовому принципу разграничения вещных и обязательственных правоотношений, подлежат отклонению. По смыслу указанной статьи Закона о банкротстве конкурсную массу должника - кредитной организации составляет все выявленное имущество должника, включая денежные средства, за исключением имущества, указанного в пункте 2 названной статьи, в том числе денежных средств, принятых по договорам депозитных счетов нотариусов.

Ссылки конкурсного управляющего на судебную практику являются необоснованными, поскольку подлежащая применению в данном обособленном споре норма - пункт 2 статьи 181.91 Закона о банкротстве в редакции Закона N 391-ФЗ введена в 2015 году и вступила в силу с 29.12.2015, в то время как указанная практика сформирована до указанного периода.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2018 по делу N А25-2194/2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 307-ЭС17-19403.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости заявление нотариуса Гиагинского нотариального округа Щедриной Валентины Ивановны удовлетворить.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2018 по делу N А01-235/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева