Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 15АП-13322/21 по делу N А01-235/2017

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2021 г.

дело N А01-235/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва Булатовой К.В., после перерыва Фроловой Т.В.,

при участии до перерыва:

от ООО "СВС Групп": представитель Андреева А.С. по доверенности от 01.03.2021,

после перерыва:

от ООО "СВС Групп": представитель Андреева А.С. по доверенности от 01.03.2021,

от конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" : представитель Чеуж М.А. по доверенности от 01.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 23.06.2021 по делу N А01-235/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВС Групп"

о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве собственности на недвижимое имущество

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества АКБ "Новация" (ИНН 0100000050, ОГРН 1020100001899),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества АКБ "Новация" (далее - должник) ООО "СВС Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве собственности на недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.06.2021 переведены на ООО "СВС Групп" права и обязанности покупателя 3/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1251 кв. м., кадастровый (или условный) номер 61:58:0001115:82, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Греческая, д. 76; 3/5 доли в праве собственности на нежилое здание (гостиницу), назначение - нежилое, общей площадью 871, 2 кв. м., инвентарный номер 1 -115-14, литер: А, А1, а5, аб, п/аб, этажность 3, кадастровый (или условный) номер 61:58:0001115:392, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Греческая, д. 76. Взыскана с акционерного коммерческого банка "Новация" (ПАО) в пользу ООО "СВС Групп" уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Определение мотивировано тем, что конкурсный управляющий после определения победителя торгов не направил в адрес сособственника имущества уведомления о намерении заключить договор купли-продажи.

Конкурсный управляющий Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что агентством было направлено уведомление о намерении реализовать имущество, однако ООО "СВС Групп" не выражало намерений на реализацию своего преимущественного права, а также не обладало финансовой возможностью приобретения имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СВС Групп" возражало в отношении заявленных доводов, ссылалось на то, что в уведомлении, на которое указывает агентство, общество сообщено об отказе в возможности реализации преимущественного права. Также заявитель указывает на то, что у приобретателя имущества отсутствует необходимость доказывания финансовой возможности.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения под председательством судьи Стрекачёва А.Н.

Распоряжением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 N 37 ввиду болезни судьи Стрекачёва А.Н., с применением автоматизированной информационной системы апелляционная жалоба передана на рассмотрение судье Шимбаревой Н.В.

Определением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 произведена замена председательствующего судьи Стрекачёва А.Н. на судью Шимбареву Н.В.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 163 АПК РФ протокольным определением от 19.08.2021 объявлен перерыв до 26.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии лиц, участвующих в обособленном споре.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2017 года акционерный коммерческий банк "Новация" (публичное акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

09 марта 2021 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление ООО "СВС Групп" о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве собственности на недвижимое имущество. Заявление мотивировано тем, что ООО "СВС Групп" является сособственником имущества, которое реализовывалось на торгах. Обладая правом собственности на долю в праве имея преимущественное право покупки, ООО "СВС Групп" направило уведомление о намерении им воспользоваться в адрес конкурсного управляющего, однако получило отказ.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

Из материалов дела следует, что ООО "СВС Групп" является собственником 2/5 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул. Греческая, д. 76: - земельного участка площадью 1251 кв. м., кадастровый номер 61:58:0001115:82, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Греческая, д. 76, кадастровая стоимость 8 781 314,37 рублей, - нежилого здания (гостиницы), назначение - нежилое, общей площадью 871, 2 кв. м., инвентарный номер 1-115-14, литер: А, А1, а5, аб, п/аб, этажность 3, кадастровый (или условный) номер 61:58:0001115:392, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Греческая, д. 76, кадастровая стоимость 8 468 499, 60 рублей.

АКБ "Новация" (ПАО) владеет на праве общей долевой собственности 3/5 доли указанного недвижимого имущества.

18.12.2018 ООО "СВС Групп" в адрес АКБ "Новация" (ПАО) было направлено уведомление о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки доли в имуществе, в котором заявитель просил известить его в письменной форме о намерении продать посредством проведения торгов 3/5 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Греческая, д. 76, а также направлять извещения каждый раз по мере изменения цены продажи в рамках проведения торгов с учетом того, что срок реализации преимущественного права покупки исчисляется заново при каждом изменении цены предложения.

Конкурсный управляющий АКБ "Новация" (ПАО) направил в адрес заявителя ООО "СВС Групп" уведомление от 27.08.2020 исх. N 96-08исх-222089, в котором сообщил, что в случае продажи с публичных торгов доли в праве собственности, принадлежащей должнику-банкроту, нормы Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества должника в конкурсном производстве, подлежат приоритетному применению перед закрепленными в ст. 250 ГК РФ правилами о преимущественном праве покупки, имеющемся у остальных участников долевой собственности.

12.02.2021 заявителем в адрес АКБ "Новация" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ снова было направлено уведомление о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки доли в имуществе по цене, установленной на торгах, в котором заявитель указал, что ООО "СВС Групп" как сособственник недвижимого имущества намерено выкупить 3/5 доли в праве собственности на недвижимое имущество по цене, установленной на торгах в случае, если третье лицо выиграет торги. Ответа АКБ "Новация" (ПАО) на указанное уведомление не последовало.

Конкурсный управляющий АКБ "Новация" (ПАО) отказал ООО "СВС Групп" в реализации принадлежащего ему преимущественного права покупки недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Греческая, д. 76.

Согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, 3/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (гостиница) - 871,2 кв. м, 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 1 251 +/- 12 кв. м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Греческая, д. 76, были реализованы путем проведения торгов посредством публичного предложения (сообщение N 02030041978 в газете АО "Коммерсантъ" от 15.08.2020 N 146 (6867) на электронной площадке АО "Российский аукционный дом", по адресу в сети Интернет: bankruptcy.lot-online.ru, проведенных с 18.11.2020 по 27.02.2021. Победителем торгов является Индивидуальный предприниматель Ярызько Сергей Александрович (ИНН 615428516754), предложенная победителем цена - 10 000 000 рублей.

По итогам проведения торгов заявителем ООО "СВС Групп" в адрес конкурсного управляющего АКБ "Новация" (ПАО) была направлена досудебная претензия от 28.02.2021, в которой заявитель уведомил о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки и выкупить 3/5 доли недвижимого имущества по цене, установленной на торгах, в размере 10 000 000 руб. 00 коп., а также просил заключить с ООО "СВС Групп" договор купли-продажи 3/5 доли вышеуказанного недвижимого имущества на условиях, аналогичных условиям, предложенным победителю торгов (стоимость имущества 10 000 000 рублей.

Однако конкурсный управляющий договор с ООО "СВС Групп" не заключил, чем, по мнению общества, нарушил преимущественное право покупки доли в праве собственности.

Признавая заявленные обществом доводы обоснованными, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 этого Закона.

Специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на недвижимое имущество при обращении на него взыскания в законодательстве на дату проведения торгов не имелось, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора необходимо руководствоваться общими нормами законодательства, регламентирующими правоотношения долевой собственности, с учетом норм Закона о банкротстве, учитывая нахождение должника в процедуре реализации имущества.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении вопроса о порядке реализации в рамках дела о банкротстве доли в праве общей собственности на нежилое помещение в определении от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 по делу N А65-40314/2018 пришла к следующим выводам.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако, законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Таким образом, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника.

При действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

В указанном определении Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации также отметила, что такой подход помимо прочего, отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

Вывод о том, что доля в праве собственности на нежилое помещение при банкротстве сособственника подлежит реализации победителю торгов по цене, определенной по результатам открытых торгов, но только после предоставления другим сособственникам возможности реализовать преимущественное право покупки, содержится также в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Как указано ранее, согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, 3/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (гостиница) - 871,2 кв. м, 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 1 251 +/- 12 кв. м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Греческая, д. 76, были реализованы путем проведения торгов посредством публичного предложения (сообщение N 02030041978 в газете АО "Коммерсантъ" от 15.08.2020 N 146 (6867) на электронной площадке АО "Российский аукционный дом", по адресу в сети Интернет: bankruptcy.lot-online.ru, проведенных с 18.11.2020 по 27.02.2021.

25.02.2021 на сайте ЕВРСБ опубликовано сообщение N 6241986, согласно которому победителем торгов признан Индивидуальный предприниматель Ярызько Сергей Александрович (ИНН 615428516754), предложенная победителем цена - 10 000 000 рублей.

Согласно указанным выше положениям статьи 255 ГК РФ с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации конкурсный управляющий после определения победителя торгов обязан направить уведомление в адрес лица, обладающего преимущественным правом покупки доли в праве, о намерении заключить договор.

Как указывает ГК "АСВ", такое уведомление было направлено в адрес ООО "СВС Групп" письмом исх. N 96-08исх-222089 от 27.08.2020.

Однако данное уведомление направлено до даты определения победителя торгов и не содержало условия, на которых будет заключен договор.

Статьей 250 ГК РФ напрямую предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Учитывая указанные положения закона, суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае после определения в отношении доли должника победителя торгов конкурсный управляющий должен был предоставить сособственнику имущества возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов 10 000 000 рублей, посредством направления предложения о заключении договора.

Однако доказательств направления конкурсным управляющим в адрес ООО "СВС Групп" такого предложения, а также отказа ООО "СВС Групп" от приобретения спорной доли по указанной цене в материалы дела не представлено.

При этом материалами дела подтверждается, что ООО "СВС Групп" неоднократно уведомляло конкурсного управляющего о наличии у него намерения воспользоваться правом преимущественной покупки. Наличие финансовой возможности остальных участников собственности в данном случае не должно влиять на его право как получения уведомления, так и покупку долю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о нарушении права ООО "СВС Групп" на реализацию преимущественного права покупки доли в праве собственности.

В силу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Поскольку ООО "СВС Групп" не пропустило установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "СВС Групп" о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании статей 250, 255 ГК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что при переводе прав и обязанностей покупателя на ООО "СВС Групп" суд первой инстанции не применил положения пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2020.

В данном пункте Обзора указано следующее.

Статья 250 ГК РФ по своему содержанию направлена на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности.

При этом положения пп. 2 и 3 указанной статьи не лишают покупателя доли в праве общей долевой собственности возможности возвратить денежные средства, уплаченные ранее по договору купли-продажи, в случае перевода судом его прав и обязанностей на участника общей долевой собственности, обладающего преимущественным правом покупки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 - 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано на замену покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также на взыскание с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Таким образом, при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю оплаченную им стоимость приобретенной доли.

Из материалов дела следует, что победителем торгов ИП Ярызько С.А. произведена оплата задатка в размере 793 938,50 руб., что подтверждается информацией по проводке N 45060 от 01.03.2021 (т. 1, л.д. 104).

Поскольку фактически ИП Ярызько С.А. понес расходы на приобретение имущества, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ООО "СВС Групп" в пользу ИП Ярызько Сергея Александровича 793 938,5 рублей.

По правилам части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Установлено, что ООО "СВС Групп" уплатило государственную пошлину при подаче заявления в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением N 41 от 05.03.2021.

Однако заявление рассмотрено по правилам статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку заявителем не оспаривались ни торги, ни сделка.

Ввиду того, что действующим законодательством уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о разрешении разногласий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что следует возвратить ООО "СВС Групп" из бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.06.2021 по делу N А01-235/2017 отменить в части взыскания государственной пошлины и изменить, дополнив резолютивную часть определения следующим:

Взыскать с ООО "СВС Групп" в пользу ИП Ярызько Сергея Александровича 793 938,5 рублей.

Возвратить ООО "СВС Групп" из бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.06.2021 по делу N А01-235/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов М.Ю. Долгова