Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 21АП-969/18

21 августа 2018 г.

Дело N А83-2705/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гонтаря В.И. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский Федеральный Университет им. В.И. Вернадского" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2018 года по делу N А83-2705/2017 (судья Гайворонский В.И. )

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фоди"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2018 года по делу N А83-2705/2017 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, относительно ходатайства о восстановлении срока, что полный текст решения суда первой инстанции, содержащий мотивировочную часть, получен Университетом значительно позже его принятия, в связи с чем у Университета отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает, что срок подачи апелляционной жалобы не подлежит восстановлению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается что, решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2018, взыскано судом первой инстанции с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский Федеральный Университет им. В.И. Вернадского" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фоди" задолженность в размере 2 844 944,34 руб., судебные расходы.

Не согласившись с указанным решением, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский Федеральный Университет им. В.И. Вернадского" обратилось 06.04.2018 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 года (Судья Зарубин А.В.) восстановлен срок подачи апелляционной жалобы и апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 21 мая 2018 года, а именно, предоставить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документы.

В указанном определении заявителю были разъяснены последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установленные статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Апелляционным судом установлено, что по состоянию на 22 мая 2018 года (на следующий рабочий день после 21 мая 2018 года) апеллянт не представил доказательств устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела усматривается, что определение апелляционного суда от 28 апреля 2018 года направлено на адрес федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского", указанный в апелляционной жалобе, а именно: 295007, г. Симферополь, пр. Академика Вернадского, 4.

При этом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении указанного определения Университетом 07 мая 2018 года, что свидетельствует о надлежащем извещении апеллянта в силу приведенных выше норм арбитражного процесса.

Таким образом, у заявителя имелась реальная (ввиду достаточности времени) возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные судом сроки, которой он не воспользовался.

Согласно части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определение апелляционного суда от 28 апреля 2018 года опубликовано в Картотеке арбитражных дел 29 апреля 2018 года.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года апелляционная жалоба федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" на решение Арбитражного суда города Республики Крым от 15 февраля 2018 года по делу N А83-2705/2017 и приложенные к ней документы возвращены заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 295007, Республика Крым, г. Симферополь, пр. Академика Вернадского, 4

При этом, 09.08.2018 федеральным государственным автономным образовательным учреждениям высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" повторно подано апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2018 года.

Вместе с тем, в обоснование пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции, полный текст решения суда получен Университетом значительно позже его принятия, в связи с чем, у Университета отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в установленный АПК РФ срок.

Апелляционный суд считает нужным отметить, что после возвращения апелляционным судом 22 мая 2018 года поданной апелляционной жалобы, заявителем подано нарочно повторно апелляционную жалобу только спустя практически два с половиной месяца (09.08.2018), что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами на обжалование судебного акта, учитывая, что для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления первоначально поданной апелляционной жалобы по настоящему делу, апелляционным судом было дано достаточное количество времени (три недели).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями пунктов 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказывает в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Кроме того, возврат апелляционной жалобы в связи с неисполнением требований апелляционного суда не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский Федеральный Университет им. В.И. Вернадского" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2018 года по делу N А83-2705/2017.

Возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский Федеральный Университет им. В.И. Вернадского" государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 2538 от 06.04.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к жалобе документы на 11 л. (в том числе оригинал платежного поручения N 2538 от 06.04.2018), справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

В. И. Гонтарь