Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 13АП-29265/17

г. Санкт-Петербург

21 марта 2018 г.

Дело N А56-45562/2016/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л.

при участии:

от ООО "Грейс": представитель Бельфер О.Ю. по доверенности от 14.06.2016,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29265/2017) ООО "Грейс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 по делу N А56-45562/2016/тр.82 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению кредитора ООО "Грейс" к должнику ООО "Метросфера"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грейс" (далее - ООО "Грейс", кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении задолженности в размере 6 797 832,57 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Метросфера" (далее - ООО "Метросфера").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.10.2017.

Определением от 19.10.2017 суд отказал во включении требования ООО "Грейс" в размере 6 797 832, 57 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Метросфера".

Не согласившись с указанным определением, ООО "Грейс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 19.10.2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления, в то время как ООО "Грейс" были представлены надлежащие доказательства в подтверждение обоснованности требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ООО "Грейс" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления ООО "Грейс" ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО "Грейс" (поставщик) и ООО "Метросфера" (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2015 N ШМ-678.М, в соответствии с условиями которого кредитор (ООО "Грейс") обязался поставлять должнику (ООО "Метросфера") товар в ассортименте, количестве и сроки согласно заявкам должника, а должник обязался оплачивать товар по цене, определенной протоколом согласования цены и ассортимента (приложение N2 к договору поставки).

Также ими были заключены два договора оказания услуг от 01.07.2015 N - Л, от 01.07.2015 N - М, по которым кредитор обязался оказывать должнику услуги по продвижению на рынке РФ товарных знаков должника, по которым он реализует продукцию.

ООО "Грейс" поставило ООО "Метросфера" товар на сумму 7 753 271, 16 руб.

Поскольку ООО "Метросфера" обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнило, то ООО "Грейс" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 6 797 832, 57 руб. задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Грейс", суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Грейс" не представило подлинные указанные выше договоры, а также первичные документы в подтверждение исполнения кредитором условий договора.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

По ходатайству ООО "Грейс" судом апелляционной инстанции к материалам дела были приобщены надлежащим образом заверенные копии документов, которые были представлены в суд первой инстанции на диске CD-R (пункт 4 приложения к заявлению), но, вместе с тем, не были приняты во внимание судом первой инстанции по причине отсутствия электронного носителя в материалах дела. Акт о том, что заявление ООО "Грейс" поступило в суд первой инстанции без указанного приложения. сотрудниками суда первой инстанции составлен не был.

В подтверждение факта поставки товара на сумму 6 797 832, 57 руб. ООО "Грейс" представлены универсальные передаточные документы, из которых усматривается, что кредитор груз передал, а должник груз получил. Со стороны ООО "Метросфера" универсальные передаточные документы подписаны без возражений. О фальсификации указанных документов должником ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Учитывая, что ООО "Грейс" представлены доказательства поставки товара на указанную выше сумму, в то время как должником в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленного товара представлено не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования ООО "Грейс" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 6 797 832, 57 руб. задолженности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" от 14.01.2017 N.

С заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО "Грейс" обратилось в арбитражный суд 09.06.2017 (л.д. 3), то есть после закрытия реестра, что подтверждается материалами данного обособленного спора.

Последствия пропуска срока специально урегулированы пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность восстановления данного срока законодательством не предусмотрена.

Таким образом, требование ООО "Грейс" о включении в реестр требований кредиторов должника 6 797 832, 57 руб. подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного определение суда от 19.10.2017 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 по делу N А56-45562/2016/тр82 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Включить требование ООО "Грейс" в реестр требований кредиторов ООО "Метросфера" в размере 6 797 832 руб. 57 коп. с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - ООО "Метросфера".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова