Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-9324/16

г.Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-178863/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу N А40-178863/15,

по иску ООО " ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (ОГРН 1147746140992; 115191,

Москва, пер. Духовской, д.17, стр.15, эт.2, комн.11, оф.23 )

к 1) ООО ТД "СИБПРОМ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1097746790492; 115191, г. Москва, ул. Наметкина, д.14, кор.2; конкурсный управляющий Дорошенко Н.Г., адрес:394018, г. Воронеж, ул. Пушкинская, д.11А, а/я 33);

2) ЗАО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1027200858849, 625014, г.Тюмень, Тюменская обл., ул.Республики, 250);

3) ПАО "ЧТПЗ" (ОГРН 1027402694186; 454129, г.Челябинск, Челябинская обл.,

ул.Машиностроителей, 21; почтовый адрес: 124365, г. Москва, ул. Лесная, д.5, корп.В, 13 этаж) о признании сделки недействительной и применении последствия ее недействительности,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1). не явился, извещен; 2). Седова Т.А. по доверенности от 25.11.2016, 3). Мартанов С.В. по доверенности от 18.07.2017, Алабкарова Н.А. по доверенности от 18.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (далее - истец, участник ответчика -1) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" (далее ответчик-1), ЗАО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" (далее - ответчик-2) и ОАО "ЧТПЗ" (далее - ответчик-3) о признании недействительным договора N ТД1-2407-2014 от 24.07.2014 (далее - соглашение, договор, сделка) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика-2 в пользу ответчика -3 денежных средств в размере 152 282 026 руб. 85 коп. и с ответчика-3 в пользу ответчика -1 денежных средств в размере 152 282 026 руб. 85 коп. на основании ст.ст. 166-168, 173.1. Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 46 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Решением арбитражного суда от 25.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу N А40-24098/17 признано недействительными и применены последствия недействительности заявления от 28.03.2014, решения единственного участника ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" N1/14 от 01.04.2014, договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" N1/14 от 01.04.2014, признав за компанией "ТАЛАКУРИ ХОЛДИНГС ЛТД" право собственности на долю в уставном капитале ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" в размере 99 % уставного капитала, номинальной стоимостью 495 000 рублей, лишив ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" права на указанную долю.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-156014/16 от 31.08.2017 ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" отказано в удовлетворении требований о признании недействительной сделки договора подряда от 26.11.2013 КОЗ-94/13, по которому были погашены обязательства ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" перед ЗАО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ".

В связи с принятыми судебными актами по делу N А40-24098/17 и N А40-156014/16 27.11.2017 ЗАО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" обратилось с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по новым обстоятельствам.

ООО ТД "СИБПРОМ-ИНВЕСТ", ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей явившихся ответчиков, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявление ЗАО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ", заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд не находит основания для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст.311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства, то есть обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом в силу ч. 3 ст. 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относятся:

отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации, не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что обстоятельства, которые согласно п.1 ст.311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с п. 8 названного Постановления основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-156014/16 от 31.08.2017 г. ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" было отказано в удовлетворении требований о признании недействительной сделки договора подряда от 26.11.2013 г. КОЗ-94/13, по которому были погашены обязательства ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" перед ЗАО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ".

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ", обращаясь с указанным заявлением, не указало, к каким именно новым обстоятельством относятся вынесенные судебные акты, какое именно существенное значение они носят для настоящего дела и как они были способны повлиять на выводы суда при принятии постановления.

Между тем, ч. 3 ст. 311 АПК РФ не содержит такого основания для пересмотра, судебного акта как отказ в признании сделки недействительной, следовательно, данное обстоятельство не может являться новым по смыслу названной нормы.

В указанной правовой норме (ст.311 АПК РФ) дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель ссылается на то, что ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" в соответствии с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 г. по делу N А40-24098/17 утратило право на 99% долю в уставном капитале ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ", путем признания недействительными ряда сделок.

Однако ЗАО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" не приводит обоснования, каким образом восстановление прав "ТАПАКУРИ ХОЛДИНГС ЛТД." в уставном капитале ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" привело к принятию незаконного судебного акта по настоящему делу.

Признавая недействительным спорное соглашение по настоящему делу, суд установил, что, во-первых, соглашение являлось крупной сделкой для ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ", во-вторых, спорное соглашение повлекло или могло повлечь убытки для ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" и его участников, и, в-третьих, спорное соглашение не было одобрено общим собранием участников ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ", о чем ЗАО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" было осведомлено.

Указанные обстоятельства не были оспорены, признание недействительными сделок по делу N А40-24098/17 никак не повлияло на их правовую оценку.

Суд также обращает внимание на то, что в момент заключения спорного соглашения ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" для всех третьих лиц и участников гражданского оборота являлись надлежащим участником ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ", чье согласие на совершение сделки заявитель не проверял. Более того, суд также принимает во внимание то, что "ТАЛАКУРИ ХОЛДИНГС ЛТД." - участник, чьи права были восстановлены судебными актами по делу N А40-24098/17 - не обращалось с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу.

Заявителем также был пропущен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.ст. 312 и 313 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

При этом установленный ч.1 ст.312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В заявлении о пересмотре судебного акта заявитель в качестве новых обстоятельств указывает на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу N А40-204710/2016. Следовательно, днем открытия указанных обстоятельств следует считать 04.08.2017, а трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам истек 04.11.2017.

Согласно оттиску почтового штемпеля (штемпель Почты России) на конверте, заявление направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд 27.11.2017.

Данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске заявителем срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что приведенные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к положениям ст.311 АПК РФ, а также обращает внимание на пропуск срока названного заявления, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.176,184,188,266,268,269,311,316,317 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу N А40-178863/15 отказать.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк