Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 08АП-3518/18

город Омск

28 марта 2018 г.

Дело N А70-7227/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3518/2018) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2017 года по делу N А70-7227/2017 (судья Щанкина А.В.), по иску закрытого акционерного общества "Охранное предприятие "Цербер" (ОГРН 1027200821394, ИНН 7203053000) к открытому акционерному обществу "Тюменское проектно-промышленно-агростроительное объединение "Тюменьагропромстрой" (ОГРН 1027200774369, ИНН 7202002067), индивидуальному предпринимателю Демочкиной Марине Сергеевне (ОГРНИП 316450100052190, ИНН 450139391063) об установлении частного постоянного сервитута,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Колчакова Назмухана Нурисламовна,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2017 года по делу N А70-7227/2017 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени Тюменской области N 17/8841 от 19.03.2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 12 листах.

Судья

А.В. Веревкин