Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 08АП-4624/18

город Омск

23 апреля 2018 г.

Дело N А70-7227/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Аристова Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4624/2018) открытого акционерного общества "Тюменское проектно-промышленно-агростроительное объединение "Тюменьагропромстрой" на определение Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов от 05 марта 2018 года в рамках дела N А70-7227/2017 (судья Щанкина А.В.), по иску закрытого акционерного общества "Охранное предприятие "Цербер" (ОГРН 1027200821394, ИНН 7203053000) к открытому акционерному обществу "Тюменское проектно-промышленно-агростроительное объединение "Тюменьагропромстрой" (ОГРН 1027200774369, ИНН 7202002067), индивидуальному предпринимателю Демочкиной Марине Сергеевне (ОГРНИП 316450100052190, ИНН 450139391063), при участии в деле в качестве третьего лица, Колчаковой Назмуханы Нурисламовны об установлении частного постоянного сервитута,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2018 в рамках дела N А70-7227/2017 заявление закрытого акционерного общества "Охранное предприятие "Цербер" о распределении судебных расходов удовлетворено частично. С открытого акционерного общества "Тюменское проектно-промышленно- агростроительное объединение "Тюменьагропромстрой" в пользу закрытого акционерного общества "Охранное предприятие "Цербер" взыскано 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 350 руб. 50 коп. расходов на проезд. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, открытое акционерное общество "Тюменское проектно-промышленно-агростроительное объединение "Тюменьагропромстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов от 05.03.2018 в рамках дела N А70-7227/2017.

Между тем, 20.04.2018 в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило письменное заявление об отзыве апелляционной жалобы и возврате документов, подписанное представителем Мутьяновым Ю.А., действующим на основании генеральной доверенности б/н от 03.02.2017, сроком действия на три года.

Рассмотрев вышеуказанное заявление об отзыве апелляционной жалобы и возврате документов, суд апелляционной инстанции расценивает данное заявление как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Поскольку ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подано открытым акционерным обществом "Тюменское проектно-промышленно-агростроительное объединение "Тюменьагропромстрой" до вынесения судом определения о её принятии, суд апелляционной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство открытого акционерного общества "Тюменское проектно-промышленно-агростроительное объединение "Тюменьагропромстрой" о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тюменское проектно-промышленно-агростроительное объединение "Тюменьагропромстрой" от 04.04.2018 возвратить заявителю.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Тюменское проектно-промышленно-агростроительное объединение "Тюменьагропромстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 141 от 05.04.2018.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

Е.В. Аристова