Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 10АП-1355/18

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А41-54890/14

Судья Мизяк В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Сидорова Валерия Сергеевича (далее - заявитель, Сидоров В.С.) на определение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 года по делу N А41-54890/14,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров В.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 года по делу N А41-54890/14.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако в нарушении требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены указанные документы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года апелляционная жалоба Сидорова В.С. оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сидорову В.С. предоставлен срок 26 февраля 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 26 февраля 2018 года и на дату вынесения определения о возвращении жалобы (19 марта 2018 года) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Сидоровым В.С. не устранены.

Апелляционный суд направлял в адрес Сидорова В.С. судебный акт по адресу: 119633, г. Москва, Боровское шоссе, д. 18, к. 1, кв. 85, указанному заявителем в апелляционной в жалобе.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения апелляционного суда от 25 января 2018 года органом связи указано, что "09 февраля 2018 года отправление получено адресатом" (внутрироссийский почтовый идентификатор 11773619085107).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда и на сайте https://kad.arbitr.ru.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что Сидоров В.С. надлежащим образом извещен о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранил. Обстоятельств для продления срока оставления без движения апелляционной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, апелляционная жалоба Сидорова В.С. подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю - Сидорову В.С.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.П. Мизяк