Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 02АП-334/18

г. Киров

15 марта 2018 г.

Дело N А28-11913/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2017 по делу N А28-11913/2017, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Двинских С.А.,

по заявлению акционерного общества "Электромашиностроительный завод "ЛЕПСЕ" (ИНН: 4345000930, ОГРН: 1024301310703)

к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920)

о признании частично недействительными решений и обязании ответчика возвратить излишне уплаченные суммы взносов и пени в сумме 20 684 рублей 69 копеек,

установил:

акционерное общество "Электромашиностроительный завод "ЛЕПСЕ" (далее - АО "Лепсе", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ответчик) от 26.07.2017 N 215 в части начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 16 387 рублей 50 копеек, пеней в размере 269 рублей 57 копеек, от 26.07.2017 N 414 в части начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3 910 рублей 20 копеек, пеней в размере 12 рублей 90 копеек, а также об обязании Фонда возвратить АО "Лепсе" излишне уплаченные страховые взносы и пени в сумме 20 684 рубля 69 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2017 заявленные требования АО "Лепсе" удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения Фонда от 26.07.2017 N 215 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 16 387 рублей 50 копеек, пеней в сумме 269 рублей 57 копеек; от 26.07.2017 N 414 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 3 910 рублей 20 копеек, пеней в сумме 12 рублей 90 копеек.

Также суд обязал Фонд возвратить АО "Лепсе" излишне уплаченные суммы страховых взносов и пеней в сумме 20 580 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, является объектом обложения страховыми взносами. Ссылаясь на статью 20.2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ (далее - Закон N 125-ФЗ) и статью 9 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ) Фонд считает, что спорные выплаты не входят в перечень компенсаций, которые не подлежат обложению страховыми взносами; предоставление санаторно-курортных путевок работникам связано с их работой во вредных и (или) опасных условиях труда. В связи с чем, спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Кроме того, заявитель указывает, что Общество в Фонд с заявлением о возврате излишне перечисленных денежных средств не обращалось, в связи с чем, основания для обязания Фонда произвести возврат спорных сумм в судебном порядке отсутствуют.

Также Фонд указывает, что с 01.01.2017 администратором в отношении страховых взносов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются налоговые органы.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Лепсе" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.01.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.01.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом была проведена выездная проверка в отношении АО "Лепсе" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе проверки Фондом установлено, что Общество в проверяемом периоде не уплатило страховые взносы с сумм стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, выплаченных в пользу своих работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Результаты проверки отражены в актах от 22.06.2016 N 584 и N 584н/с (т.1 л.д.16-23, 40-47).

26.07.2017 заместителем управляющего Фонда приняты решения:

- N 215 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 37 265 рублей 41 копейка, начислены пени в сумме 796 рублей 13 копеек (т. 1 л.д. 75-79).

- N 414 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях в сумме 8 977 рублей 70 копеек, начислены пени в сумме 28 рублей 66 копеек и штрафные санкции в сумме 25 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 70-74).

Частично не согласившись с указанными решениями, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя требования Общества, Арбитражный суд Кировской области, руководствовался статьями 15, 16, 20, 40, 56, 129, 135, 164, 165, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Законом N 125-ФЗ, Законом N 212-ФЗ и пришел к выводам, что спорные выплаты, произведенные АО "Лепсе", не подлежат обложению страховыми взносами; решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Закона N 125-ФЗ юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с частью 1 статьи 5 настоящего Закона, признаются страхователями.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно статье 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, а также пункта 2 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 ТК РФ оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела, оспариваемыми решениями от 26.07.2017 N 215, N 414 Фондом установлено, что Обществом не начислялись страховые взносы на оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников.

Положениями коллективного договора на 2012-2014 годы (т. 1 л.д. 88) предусмотрено направление работников по заключениям врачей и спискам профсоюзного комитета на реабилитационно-восстановительное лечение в санаторий "Митино" и другие санатории согласно утвержденной на год смете (пункт 11).

03.04.2014 между АО "Лепсе" (заказчиком) и ЗАО "Уралвагонзавод" (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по реализации санаторно-курортных путевок, на основании которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по приобретению путевок для санаторно-курортного лечения работников заказчика (т. 2 л.д. 14-16).

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае путевки приобретались Обществом с целью оздоровительного отдыха работников.

Оплата путевок производилась в адрес ЗАО "Уралвагонзавод" (т. 2 л.д. 20, 21), непосредственно выплаты работникам Общество не производило.

Трудовые договоры, заключенные с работниками, не содержат условий о наличии у работодателя обязанности по обеспечению работников путевками на санаторно-курортное лечение и отдых, в том числе, ввиду занятия сотрудников на работах с вредными и опасными производственными факторами. Положения коллективного договора также не содержат условия о том, что санаторно-курортное лечение обеспечивается работодателем только в отношении данной категории работников.

Как было указано выше, исходя из содержания пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, статей 15, 16, 129 ТК РФ объектом обложения страховыми взносами являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Вместе с тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что спорные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, вознаграждением или элементами оплаты труда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорные выплаты непосредственно работнику не перечислялись, осуществлялись Обществом вне зависимости от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, поэтому указанные выплаты не являются объектом для начисления страховых взносов, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Общество в Фонд с заявлением о возврате излишне перечисленных денежных средств не обращалось, в связи с чем, основания для обязания Фонда произвести возврат спорных сумм в судебном порядке отсутствуют. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно действующему законодательству страхователь, обращаясь в суд за защитой своего права, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, так и требование имущественного характера - о возврате излишне взысканных сумм. Заявление страхователя о признании незаконным решения Фонда принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 АПК РФ, заявление о возврате излишне взысканных сумм - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 названного Кодекса.

В зависимости от вида правоотношений и избранного способа защиты судом определяется процедура рассмотрения дела: исковое производство по правилам раздела II АПК РФ (главы 13-21) или порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, предусмотренный разделом III Кодекса (главы 22-26).

Таким образом, из норм АПК РФ следует, что защита нарушенных прав в арбитражных судах обеспечивается путем административного и искового судопроизводства.

Выбор способа защиты прав, как и формирование (формулирование) требований заявления (искового заявления) относится к исключительной компетенции истца (заявителя), и должны осуществляться с таким учетом, что удовлетворение судом именно предъявленных требований приведет к наиболее быстрому и эффективному восстановлению нарушенных (оспариваемых) прав или защите интересов.

В рамках инициированной страхователем процедуры обжалования суд решает вопрос о законности ненормативного правового акта, а по ее результатам возможно признание незаконного акта недействительным, что, в частности, исключает последующее взыскание страховых взносов на его основании.

В том случае, когда страхователь инициирует процедуру истребования излишне взысканного взноса, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание уполномоченного органа возвратить взносы, уже взысканные в излишней сумме на основании незаконного акта, без его признания недействительным.

В пункте 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 Налогового кодекса, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса).

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства". Применительно к пункту 27 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с возвратом налогов, судам следует исходить из того, что налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения налогового органа. Следовательно, добровольное перечисление налогов во исполнение решения налогового органа не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

Поскольку Общество оплатило суммы страховых взносов и пени на основании оспариваемых решений от 26.07.2017 N 215, N 414 требование о возврате излишне уплаченных сумм правильно квалифицировано судом первой инстанции как требование о возврате излишне взысканных сумм взносов и пени.

Законодательство о страховых взносах не содержит специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал Фонд возвратить АО "Лепсе" излишне взысканные суммы страховых взносов и пеней в размере 20 580 рублей 17 копеек.

Также Фонд указывает, что с 01.01.2017 администратором в отношении страховых взносов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются налоговые органы, в связи с чем, обязание Фонда возвратить такие суммы страховых взносов является неправомерным. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ (ред. от 19.12.2016) пункт 2 статьи 18 Закона N 125-ФЗ дополнен подпунктом 16, согласно которому страховщик обязан принимать решения о возврате страхователю сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения в соответствующие территориальные органы Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Законом N 125-ФЗ установлена обязанность Фонда социального страхования осуществлять возврат излишне взысканных страховых взносов.

Статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ предусмотрено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Следовательно, лицом обязанным принять соответствующее решение о возврате страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года является Фонд социального страхования.

Поскольку судом признано неправомерным доначисление страховых взносов и пени за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, суд первой инстанции правильно обязал Фонд произвести возврат спорных сумм, в том числе 16 387 рублей 50 копеек страховых взносов и 269 рублей 57 копеек пени.

Довод Фонда о том, что технически возврат сумм осуществляется налоговыми органами, отклоняется апелляционным судом как не имеющий в данном случае правового значения, поскольку касается порядка исполнения решения суда обязательность исполнения которого всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации установлена законодательством (статья 16 АПК РФ).

Апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 01.12.2017 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по апелляционной жалобе с Фонда взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2017 по делу N А28-11913/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова