Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 01АП-7050/16

15 августа 2018 г.

А79-3287/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" (ОГРН 1022101282565, ИНН 2129009606, г. Чебоксары, проспект М. Горького, д. 15)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.05.2018

по делу N А79-3287/2016,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению некоммерческой организации Товарищества собственников жилья "Свой дом"

о взыскании расходов на представителя,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - ООО "Северный", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее - Инспекция), выразившегося в невыполнении функций государственного жилищного надзора путем дачи ответа письмом от 31.12.2015 N 31/25-8325 без проведения действий с соответствии с Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики государственной функции "Осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Чувашской Республики", утвержденным приказом Инспекции от 27.01.2014 N 5-од (в редакции от 18.12.2014 N 93-од, зарегистрированного в Минюсте Чувашской Республики 17.03.2014 N 1900), на жалобу ООО "Северный" от 30.11.2015 провести проверку некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Свой дом" (далее - НКО ТСЖ "Свой дом") в целях установления факта соблюдения требований жилищного законодательства при организации, проведении, оформлении результатов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме N 15 по пр. М. Горького г. Чебоксары и ведения реестра членов НКО ТСЖ "Свой дом"; по принятию мер по возврату НКО ТСЖ "Свой дом" незаконно полученных денежных средств от собственников жилья и нежилых помещений, собираемых по незаконно установленным тарифам за содержание и ремонт жилья и оплаты по коммунальных платежам; принятию мер по ликвидации незаконно действующей НКО ТСЖ "Свой дом"; привлечению НКО ТСЖ "Свой дом" к административной ответственности за несоблюдение жилищного законодательства; об обязании Инспекции выполнить функции государственного жилищного надзора в соответствии с Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики государственной функции "Осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Чувашской Республики", утвержденным приказом Инспекции от 27.01.2014 N 5-од (в редакции от 18.12.2014 N 93-од, зарегистрированного в Минюсте Чувашской Республики 17.03.2014 N 1900), по жалобе ООО "Северный" от 30.11.2015 провести проверку НКО ТСЖ "Свой дом" в целях установления факта соблюдения требований жилищного законодательства при организации, проведении, оформлении результатов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме N 15 по пр. М. Горького г. Чебоксары и ведения реестра членов НКО ТСЖ "Свой дом"; по принятию мер по возврату НКО ТСЖ "Свой дом" незаконно полученных денежных средств от собственников жилья и нежилых помещений, собираемых по незаконно установленным тарифам за содержание и ремонт жилья и оплаты по коммунальных платежам; принятию мер по ликвидации незаконно действующей НКО ТСЖ "Свой дом"; привлечению НКО ТСЖ "Свой дом" к административной ответственности за несоблюдение жилищного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены НКО ТСЖ "Свой дом", Никифорова Татьяна Сергеевна.

Решением от 03.08.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал ООО "Северный" в удовлетворении требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

18.04.2017 НКО ТСЖ "Свой дом" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с ООО "Северный" судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Определением от 24.05.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требование НКО ТСЖ "Свой дом".

ООО "Северный" не согласилось с определением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, НКО ТСЖ "Свой дом" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 40 Кодекса в состав лиц, участвующих в деле, в том числе включены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, непосредственный статус которых определен статьей 51 Кодекса. В частности, в силу части 2 указанной нормы третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 41 Кодекса третьи лица наделены иными правами, предусмотренными данным Кодексом.

Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишены права на возмещение понесенных ими судебных расходов в общем порядке в соответствии с главой 9 Кодекса.

При этих условиях суд обоснованно с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.06.2012 N 14592/2011, признал НКО ТСЖ "Свой дом" лицом, имеющим право на возмещение понесенных судебных расходов.

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как определено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В силу пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие фактически совершенные исполнителем действия и разумность этих расходов.

Кроме того, согласно пункту 6 Постановления N 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Кодекса), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек не зависит от того, вступили они в процесс самостоятельно или были привлечены судом.

В подтверждение заявленных расходов на оплату услуг представителя НКО ТСЖ "Свой дом" представило договор об оказании юридических услуг от 10.05.2016 N 109, заключенный между ООО "Фемида" (исполнитель) и НКО ТСЖ "Свой дом" (заказчик).

В пункте 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги при рассмотрении арбитражным судом дела N А79-3287/2016 по заявлению ООО "Северный" (адрес: г. Чебоксары, пр. М. Горького, д. 15), в котором Заказчик выступает в качестве третьего лица.

Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора.

Материалами дела подтверждается, что представитель НКО ТСЖ "Свой дом" Шумилова М.В. надлежащим образом исполнила свои обязанности, а именно: принимала участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии 02.06.2016, 04.07.2016, 08.07.2016, 22.07.2016, подготовила отзыв на заявление и документы в обоснование возражений, отзыв на апелляционную жалобу.

В доказательство фактического несения расходов на оплату услуг представителя (адвоката) НКО ТСЖ "Свой дом" представило: расходные кассовые ордера от 22.06.2016 N 53 на сумму 5000 руб., от 29.06.2016 N 55 на сумму 10 000 руб., от 11.10.2016 N 77 на сумму 10 000 руб., от 25.07.2016 N 67 на сумму 5000 руб., акты от 11.10.2016 N 59, от 26.06.2016 N 019, от 25.07.2016 N 021, от 22.06.2016 N 017, приказ о приеме на работу в ООО "Фемида" Шумиловой М.В. от 10.02.2014 N 1.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения настоящего дела по существу НКО ТСЖ "Свой дом" активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права через представителя в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения.

Учитывая, что указанный судебный акт по настоящему делу состоялся в том числе в защиту интересов НКО ТСЖ "Свой дом", принимая во внимание его активное участие в рассмотрении дела, а также реальность оказанной юридической помощи, проанализировав обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством судебных заседаний, участия в них, объемом предоставленных услуг, с учетом характера спора, его сложности, а также представленные подтверждающие доказательства, суд первой инстанции счел обоснованным и разумным требование НКО ТСЖ "Свой дом" о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что взыскиваемая сумма судебных расходов является разумной ценой для осуществления услуг по представлению и защите интересов третьего лица с учетом объема выполненных работ его представителем.

При этом взыскание судебных расходов в пользу третьего лица не приводит к необоснованному процессуальному преимуществу и не нарушает баланс интересов сторон процессуальных отношений.

Утверждение ООО "Северный" о том, что у представителя НКО ТСЖ "Свой дом" Шумиловой MB. и председателя Никифоровой Т.С. отсутствовали полномочия, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, противоречащим материалам дела.

Так, полномочия представителя Шумиловой М.В. удостоверены доверенностью, а председателя НКО ТСЖ "Свой дом" Никифоровой Т.С. - выпиской из ЕГРЮЛ и протоколом членов правления. При этом решением Московского районного суда г.Чебоксары по гражданскому делу N 2-521/2018 ООО "Северный" отказано в удовлетворении заявления о признании несостоявшимся решения общего собрания НКО ТСЖ "Свой дом" от 24.05.2016, проведенного в заочной форме.

Указанные доводы также были проверены судом первой инстанции.

Довод о том, что суд самостоятельно привлек НКО ТСЖ "Свой дом" к участию в деле, в силу пункта 6 Постановления N 1 не влияет на рассмотрение вопроса о возмещении судебных издержек.

Позиция о том, что срок подачи заявления о возмещении расходов на представителя истек, также признан необоснованным, поскольку последний судебный акт по делу принят 26.10.2016, соответственно, в силу части 2 статьи 112 Кодекса срок подачи заявления истекал 26.04.2017, а заявление НКО ТСЖ "Свой дом" по делу подано 18.04.2017, то есть до истечения шестимесячного срока.

Несостоятельной признается и ссылка ООО "Северный" о том, что договор об оказании юридических услуг от 10.05.2016 N 109 не содержит условий о представлении интересов НКО ТСЖ "Свой дом" в суде апелляционной инстанции, как противоречащая его содержанию (пункт 4.1.5). При этом в договоре об оказании юридических услуг от 10.05.2016 N 109 отсутствует указание на какой-либо конкретный суд. Кроме того, суд отмечает, что заявленная к возмещению сумма не включает таких расходов, поскольку представитель НКО ТСЖ "Свой дом" не принимал участие в суде апелляционной инстанции.

Доводы о фальсификации документов о произведенных расходах являются голословными, не подтвержденными надлежащими доказательствами.

При этих условиях основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Северный" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.05.2018 по делу N А79-3287/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов