Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 06АП-7431/17

г. Хабаровск

16 марта 2018 г.

А04-8060/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от акционерного общество "Аметис": Остронков В.С., директор общества, полномочия подтверждены приказом N 54 от 18.06.2014; Тихонов В.В.., представитель по доверенности от 16.10.2017 N 128; Лапшин С.А., представитель по доверенности от 14.03.2018 N 130;

от Благовещенской таможни: Долгорук Д.С., представитель по доверенности от 29.12.2017 N 5;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 09.11.2017

по делу N А04-8060/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению акционерного общества "Аметис"

к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Аметис" (далее - АО "Аметис", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в выпуске товара, заявленного к вывозу из РФ в КНР в декларации на товары 10704050/180717/0004269 (далее - ДТ 4269), обязать Благовещенскую таможню осуществить выпуск товара по указанной декларации.

Решением от 09.11.2017 суд требования заявителя удовлетворил, признал недействительным, как не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза, решение Благовещенской таможни от 01.08.2017 об отказе в выпуске экспортируемого товара, заявленного в декларации на товары 10704050/180717/0004269.

Кроме этого, суд взыскал с Благовещенской таможни в пользу АО "Аметис" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган заявил апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указал, что судом не дана оценка доводам Таможни, приведенным в обоснование принятого решения от 01.08.2017 об отказе в выпуске товара, задекларированного в ДТ 4269. Вместе с тем, суд указал на ошибочное отнесение таможенным органом спорного товара к позиции 1302 и дал оценку обоснованности классификационного решения, которое Благовещенской таможней не принималось и не обжаловалось заявителем, а также указал на незаконное предъявление Таможней требования к декларанту о необходимости предоставления разрешительных документов для экспорта товара, которое также не выставлялось.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Представители Общества в представленном отзыве, в дополнениях к отзыву, а также в судебном заседании, против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, доводы возражений, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 20.06.2017 N SZZB-001 заключенного между SHENZHEN MEDIAROR SUPPLY CHAIN CO.,LTD и АО "Аметис" 18.07.2017 г. в Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни, посредством электронного декларирования АО "Аметис" предъявило к таможенному оформлению ДТ N 4269 (далее - ДТ), на товар "Биологически активная добавка к пище, "Экстракт чаги (берёзового гриба), в виде порошка расфасованного в баночки из пластмасс, ТУ 10.89.19-035-70692152-2016, не содержит этилового спирта, 2016 шт., в 14 картонных коробках (по 144 баночки)". Код товара декларант определил как - 2106909809 ЕТН ВЭД ТС.

В ходе таможенного оформления декларантом были представлены следующие документы:

1.Контракт от 20.06.2017 N SZZB-001 согласно, которому продавец продаёт покупателю продукцию биологически активную добавку к пище "Экстракт чаги (берёзового гриба)";

2. Инвойс от 13.07.2017 N 1;

3. Международная товарно-транспортная накладная от 18.07.2017 N 1;

4. Справка банка от 16.05.2013N 26-206/1788;

5. Технические условия на товар ТУ 10.89.19-035-70692152-2016;

6. Экспертное заключение аккредитованного органа ФБУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" от 25.11.2016 о соответствии товара ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", "Единым санитарно-эпидемилогическим и гигиеническим требоаниям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору", требованиям СанПиН 2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)"

7. Свидетельство о государственной регистрации вывозимого товара N RU.77.99.11.009.E.006382.12.16. от 19.12.2016;

8.Учредительные документы и иные.

В декларации код товара заявлен 2106 90 9809 ЕТН ВЭД ТС - "пищевые продукты в другом месте не поименованные или не включенные, прочие, прочие".

24.07.2017 Благовещенской таможней принято решение о проведении таможенного досмотра, выписано поручение на досмотр товаров. Целью таможенного досмотра являлось - идентификация товара, 100% объем таможенного досмотра, измерение и определение характеристик товаров с частичной разборкой со взятием проб и образцов.

По результатам таможенного досмотра был составлен акт таможенного досмотра N 10704050/240717/000568/Д.

24.07.2017 таможенным органом было принято решение о назначении первичной классификационной таможенной экспертизы.

Электронным уведомлением от 25.07.2017 N 1 руководителю АО "Аметис" было направлено уведомление о назначении экспертизы.

01.08.2017 таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске товаров задекларированных в ДТ N 4269.

АО "Аметис", не согласившись с решением таможенного органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая решение Таможни незаконным, указал, что таможенный орган исходя из наименования и предназначения пищевой добавки, пришел к ошибочному выводу, о необходимости классифицировать вывозимый товар в подсубпозиции 1302199000 ТН ВЭД ЕАЭС, как "растительные экстракты прочие, прочие", а также то, что у декларанта должны быть разрешительные документы на вывоз данного товара.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (действовавшего на момент вынесения оспариваемого решения), (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 179 ТК ТС).

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза (статья 180 ТК ТС).

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

При этом, под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Декларантом в таможню были представлены указанные выше документы.

Как следует из материалов дела, АО "Аметис", обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Благовещенской таможни от 01.08.2017 об отказе в выпуске товара, заявленного к вывозу в ДТ N 4269.

В обоснование принятого решения таможенный орган сослался на пункты 1, 2 ст. 201, пп.1 п. 1 ст. 195 ТК ТС, осуществление выпуска при предоставлении сертификата и разрешения на товар, проведение экспертизы. Декларанту рекомендовано заявить сведения о товаре, согласно результатам экспертизы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при предоставлении таможенному органу лицензии, сертификата, разрешения и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств-членов Таможенного союза, указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

АО "Аметис" предъявило к таможенному оформлению ДТ N 4269 на товар "Биологически активная добавка к пище "Экстракт чаги (березового гриба)" в виде порошка расфасованного в баночки из пластмасс, ТУ 10.89.19.-035-70692152-2016, не содержит этилового сптрьа,2016 шт., в 14 картонных коробках (по 144 баночки).

В соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и Государственного реестра лекарственных средств, чага относится к лекарственным средствам, являясь лекарственным растительным препаратом, а также фармацевтической субстанцией - сырьем для изготовления лекарственных препаратов, применяемым для - профилактики, диагностики и лечения заболеваний.

Согласно "ОК 005-93.Общероссийскому классификатору продукции" березовый гриб - чага (код 93 75 42 0) классифицирован в группе 93 0000 "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения" как сырье лекарственное растительное.

В соответствии с приложением 2 раздела 2.6 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 30 (далее - Решение N30) от 21 апреля 2015 года "О мерах нетарифного регулирования" соки и экстракты растительные, используемые в парфюмерных, фармацевтических, инсектицидных, фунгицидных и аналогичных целях является товаром, ограниченным к перемещению через границу Таможенного союза.

Согласно пункту 3 "Положения о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья" Решения N 30 вывоз диких живых животных и (или) дикорастущих растений осуществляется при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 ноября 2014 г. N 199 (далее - лицензия), или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 мая 2012 г. N45.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 ТК ТС следует, что если таможенные органы принимают решение о необходимости исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз.

Пунктом 2 статьи 198 ТК ТС установлено, что выпуск товаров не производится только в случае обнаружения таможенными органами признаков, указывающих на то, что к товарам могут применяться запреты и ограничения, и декларантом не представлены доказательства, подтверждающие их соблюдение.

Поскольку таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что к товару задекларированному ДТ N 4269 могут применяться запреты и ограничения, а также учитывая, что на момент истечения сроков выпуска товаров в таможенном органе отсутствовало заключение по результатам назначенной таможенной экспертизы 01.08.2017 таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске товара.

При этом из обжалуемого решения Благовещенской таможни не следует, что вывозимый товар надлежало классифицировать в подсубпозиции 1302199000 ТН ВЭД ЕАЭС, как "растительные экстракты прочие, прочие".

То, обстоятельство, что для вывоза Экстракта чаги (березового гриба), состоящего на 100% из экстракта чаги необходимо получение заключения (разрешительного документа), подтверждается также письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее-Росприроднадзор) от 28.12.2017 N АА-10-03-29/28657, представленным в суд апелляционной инстанции. Кроме этого, из указанного письма и приложенных к нему документов следует, что АО "Аметист" обращалось в Росприроднадзор за получением заключения (разрешительного документа) необходимого для экспорта экстракта гриба березового (чаги) в том числе по спорному контракту, но обществу было отказано в выдаче заключения ввиду отсутствия документов, подтверждающих законность заготовки, сбора березового гриба (чаги).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает обоснованность принятого таможенным органом решения об отказе в выпуске товара.

Как следует из материалов дела, заявитель отнес спорный товар к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС (пищевые продукты в другом месте не поименованные и не включенные) и его классификация в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 2106 90 9809 ТН ВЭД ЕАЭС "пищевые продукты в другом месте не поименованные и не включенные, прочие, прочие".

Принятым Дальневосточным таможенным управлением предварительным решением от 25.08.2017 названные товары классифицированы по коду 1302 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "растительные соки и экстракты: прочие: --- прочие".

В настоящем деле, указанное решение предметом спора не было.

Вместе с тем, как установлено судом, решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2017 по делу N А51-22880/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления АО "Аметис" о признании предварительного решения Дальневосточного таможенного управления от 25.08.2017 по классификации товара N RU/10700/17/0011 незаконным, отказано.

Арбитражным судом Приморского края сделан вывод о том, что исходя из наименования товарной позиции 1302 ТН ВЭД ЕАЭС "соки и экстракты растительные; пектиновые вещества, пектинаты и пектаты; агар-агар и другие клеи и загустители растительного происхождения, видоизмененные или невидоизмененные", следует, что растительные экстракты должны классифицироваться именно в этой товарной позиции.

С учетом изложенного, решение суда следует отменить, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 09.11.2017 по делу N А04-8060/2017 отменить.

В удовлетворении требования акционерного общества "Аметис" о признании незаконным решения Благовещенской таможни об отказе в выпуске товара, заявленного к вывозу из РФ в КНР в декларации на товары 10704050/180717/0004269, обязании Благовещенской таможни осуществить выпуск товара по указанной декларации - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская