Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 20АП-1666/18

г. Тула

16 марта 2018 г.

Дело N А23-4191/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Смирнова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2018 по делу N А23-4191/2014, принятое по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Дмитрия Николаевича (ОГРНИП 304402536001883) к закрытому акционерному обществу "Газремэнерго" (г. Обнинск, ОГРН 1024000957199, ИНН 4025045875), закрытому акционерному обществу "Феррум" (г. Обнинск, ОГРН 1024000957342, ИНН 4025048474) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью "А-3" (ОГРН 1024000949081, ИНН 4025044328) об установлении сервитутов, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Смирнова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2018 по делу N А23-4191/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В отсутствие материалов дела суд апелляционной инстанции не может установить тождественность документов, приобщенных к материалам дела с документами, приложенными к апелляционной жалобе.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Смирнова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2018 по делу N А23-4191/2014 подлежит возврату.

Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2018 по делу N А23-4191/2014 возвратить заявителю.

2. Указанное определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 12 листах.

Судья

М.М. Дайнеко