Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-17428 по делу N А23-4191/2014 О восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-17428

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С.,

изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Смирнова Дмитрия Николаевича (с. Совхоз Победа Жуковского района Калужской области) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2016 по делу N А23-4191/2014

по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Дмитрия Николаевича к закрытому акционерному обществу "Газремэнерго", закрытому акционерному обществу "Феррум" об установлении сервитутов, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "А3", установил:

предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2016 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Предприниматель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указал на следующее: первоначально жалоба была подана им в предусмотренный законом срок, но в связи с отсутствием необходимого пакета документов (не была приложена копия обжалуемого решения суда первой инстанции) возвращена заявителю; после возвращения жалобы предприниматель незамедлительно повторно направил жалобу в суд, приложив необходимые документы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено предпринимателем в пределах установленного срока, изложенные в нем причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Смирнова Дмитрия Николаевича.

Восстановить срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2016 по делу N А23-4191/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева