Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 03АП-1129/18

г. Красноярск

02 апреля 2018 г.

Дело N А33-2431/2017к8

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосДорСтрой" (ИНН 8904035523, ОГРН 1028900620363)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 февраля 2018 года по делу N А33-2431/2017к8, принятое судьёй Григорьевой Ю.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года заявление удовлетворено. Признано недействительной сделкой договор уступки права требования от 10.02.2017 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "РосДорСтрой", обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская Транспортная Нефтяная Компания", обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗСЕРВИС". Применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Транспортная Нефтяная Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "РосДорСтрой" по договору поставки нефтепродуктов от 25.01.2012 N 1; в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗСЕРВИС" к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская Транспортная Нефтяная Компания" по платежному поручению от 14.04.2017 N 19.

Не согласившись с данным судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "РосДорСтрой" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до "30" марта 2018 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:

- документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документа, подтверждающего направление или вручение копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют лицам, участвующим в деле, а именно: конкурсному управляющему должника Блинову Ф.С., ООО "СТРОЙГАЗСЕРВИС", обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская топливная компания".

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 07.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 08.03.2018 в 13:15:10 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

Заявитель жалобы 28.03.2018 представил в Третий арбитражный апелляционный суд платежное поручение от 14.02.2018 N 56 на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей и доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют лицам, участвующим в деле, а именно: конкурсному управляющему должника Блинову Ф.С.

В установленный срок до 30.03.2018 заявитель жалобы не представил доказательства направления или вручения ООО "СТРОЙГАЗСЕРВИС", обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская топливная компания" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, тем самым не устранил полностью обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 07.03.2018, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РосДорСтрой" подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, они не подлежат возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосДорСтрой" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РосДорСтрой" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.02.2018 N 56.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложения на 5 листах:

1. Дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины 14.02.2018 N 56.

Судья

Л.Е. Споткай