Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 07АП-8984/16

г. Томск

30 марта 2018 г.

Дело N А45-3744/2016

Судья О.А. Иванов, действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Е.В. Кудряшевой (в связи с нахождением судьи в отпуске),

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Лугар" (рег. N 07АП-8984/16(4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2018 (судья Бродская М.В..) по делу N А45-3744/2016, по заявлению конкурсного управляющего должника Кузнецова Дмитрия Евгеньевича о признании законным отступление от очередности погашения текущих платежей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - сельскохозяйственного предприятия - акционерного общества "Палецкое- Агро" (ОГРН 1095474000016, ИНН 5417105397, адрес: 632776, Новосибирская область, Баганский район, село Палецкое, ул. Октябрьская, д. 29),

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лугар" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2018 года по делу N А45-3744/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы конкурсному управляющему Кузнецову Д.Е., уполномоченному органу и документов, которые у них отсутствуют.

Определение суда об оставления апелляционной жалобы без движения было направлено апеллянту по адресу местонахождения юридического лица в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРЮЛ и подателем жалобы в самой апелляционной жалобе: 630112, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Кошурникова, 11/1, оф. 12.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не получено адресатом по указанному адресу по причине истечения срока хранения, что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, а также пунктов 20.15, 20.17 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении", свидетельствует о надлежащим извещении апеллянта об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лугар" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2018 года по делу N А45-3744/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца.

Судья

О.А. Иванов