Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 07АП-8984/16

город Томск

7 февраля 2019 г.

Дело N А45-3744/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Назаровым А.В.,

Ивановым О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Винник А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Загородней Натальи Викторовны (N 07АП-8984/2016 (7)) на определение от 30.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) по делу N А45-3744/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Палецкое-Агро" (ОГРН 1095474000016, ИНН 5417105397, адрес: 632776, Новосибирская область, Баганский район, село Палецкое, ул. Октябрьская, д. 29) по жалобе Загородней Натальи Викторовны на действия (бездействие) арбитражного управляющего,

при участии в судебном заседании:

- от Загородней Н.В. - Пегасина А.С., доверенность от 27.11.2018, паспорт;

- от иных лиц - не явились (извещены),

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2017 должник

сельскохозяйственное предприятие - акционерное общество "Палецкое- Агро" (далее- АО "Палецкое-Агро", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 10.06.2017.

29.10.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба Загородней Натальи Викторовны (далее также- заявитель) на действия (бездействие) арбитражного управляющего АО "Палецкое-Агро", выразившиеся в не заключении прямого договора купли-продажи имущества, поименованного в предложении Загородней Н.В. от 31.08.2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2018 (резолютивная часть от 28.11.2018) в удовлетворении жалобы Загородней Н.В. отказано.

Загородняя Н.В., не согласившись с принятым судом определением от 30.11.2018, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу, удовлетворить жалобу заявителя на действия (бездействие) конкурсного управляющего, полагая, что судом первой инстанции неполностью выяснены все обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы, изложенные в определении суда не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло за собой неправильное применение норм права.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил возражения на апелляционную жалобу Загородней Н.В., в которых пояснил, что заявитель не является лицом, имеющим преимущественное право приобретения имущества, кроме того, заявка от другого участника торгов поступила раньше заявки Загородней Н.В., в связи с чем конкурсным управляющим нарушение норм законодательства о банкротстве не допущено; просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба в отзыве на апелляционную жалобу считает, что заявителем не представлены доказательства не соблюдения конкурсным управляющим Кузнецовым Д.Е. законодательства о банкротстве при реализации активов должника, полагает, что жалоба сводится исключительно к несогласию апеллянта с результатами продажи имущества АО "Палецкое-Агро", что не может рассматриваться в качестве основания для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, и, поскольку, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, то они не могут являться основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании представитель апеллянта просил удовлетворить апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Из положений статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) следует, что имущество должника (сельскохозяйственной организации) должно продаваться путем проведения торгов с соблюдением преимущественного права на приобретение имущества, установленного для определенной категории лиц. Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту РФ или соответствующему муниципальному образованию. Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. Также он опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о наличии земельных участков, принадлежащих на праве собственности должнику - АО "Палецкое-Агро", не имеется. Из выписки из ЕГРП следует, что у должника отсутствуют права на недвижимые объекты, в том числе на земельные участки. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что владение земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, в связи с отсутствием у последнего прав земельные участки, не может быть подтверждено кем - либо, в том числе и Загородней Н.В.

С учетом не представления заявителем сведений об осуществлении ею деятельности по производству и (или) переработке сельскохозяйственной продукции, а также информации о выявлении органами государственного контроля факта ненадлежащего использования Загородней Н.В. в 2018 году земельного участка общей площадью 1 614,84 га, расположенного в границах МО Палецкого сельсовета Баганского района Новосибирской области: указанный участок не обрабатывался и не использовался для сельскохозяйственного производства, Арбитражный суд Новосибирской области верно установил, что заявителем также не подтверждено осуществление деятельности по производству и (или) переработке сельскохозяйственной продукции.

Следовательно, статус лица, имеющего в порядке пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, у Загородней Н.В. не установлен и документально не подтвержден.

Из сообщения N 2946859, размещенного конкурсным управляющим должника 17.08.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве следует, что на торги путем заключения прямого договора купли-продажи (после окончания всех проведенных предыдущих торгов в порядке абзацев 1 - 3 пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве) выставлено имущество АО "Палецкое-Агро", стоимость которого составляет менее 100 000 руб.

В апелляционной жалобе Загородняя Н.В. ссылается на то, что конкурсным управляющим с ООО "Золотая Нива" заключены договоры купли-продажи имущества, которое она имела намерение приобрести. ООО "Золотая Нива" создано 16.08.2018, следовательно, в силу пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве и статьи 3 Закона о развитии сельского хозяйства, не может считаться сельхозтоваропроизводителем, и, помимо прочего, не обладает правом преимущественного приобретения имущества, в связи с чем приобретение имущества должника ООО "Золотая Нива" является спорным.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, комитетом кредиторов должника 28.06.2018 утверждено Положение об определении порядка реализации имущества должника, стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, из раздела 2 которого следует, что конкурсный управляющий размещает в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о продаже имущества должника, указанного в разделе 3 Положения путем заключения прямого договора купли-продажи.

Решение комитета кредиторов от 28.06.2018 не обжаловано, недействительным признано не было.

Конкурсный управляющий в соответствии с утвержденным комитетом кредиторов Положением об определении порядка реализации имущества должника, стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, приступил к реализации имущества.

Из выписки из журнала регистрации заявок на имущество АО "Палецкое-Агро", стоимость которого составляет менее 100 000 руб., следует, что заявки на имущество: плуг ПЛН 4-35 (2 штуки), плуг ПНЛ 4-35 (3 штуки), плуг ПНР 3,5 (1 штука), плуг ПН 3-35 (1 штука), лущильник ЛДГ (1 штука), лущильник ЛДГ (1 штука),культиватор КРН 5,6 (4 штуки), культиватор КПШ 9 (2 штуки), культиватор КП 3,8 (1 штука), плоскорез ПГ -3-5 (5 штук), прицеп 3 ПТС -12 (1 штука), прицеп 2 ПТС-4 (5 штук), прицеп 2ПТС-4 (2 штуки) поданы 23.08.2018 ООО "Золотая Нива", 31.08.2018 Загородней Н.В.

Следовательно, заявка Загородней Н.В. на приобретение имущества должника поступила второй, первым заявку представило ООО "Золотая Нива", с которым впоследствии были заключены договоры купли-продажи.

Доказательства наличия у нее права преимущественного приобретения имущества должника, а также подачи заявки первой Загородней Н.В. в дело не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы Загородней Н.В.

Судом не установлено нарушений прав и законных интересов Загородней Н.В. со стороны конкурсного управляющего Кузнецовым Д.Е.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п.1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 30.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3744/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.В. Назаров О.А. Иванов