Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 15АП-5098/18

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2018 г.

дело N А32-34122/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Краснодарской краевой общественной организации "Гражданское общество Кубани в целях консолидации населения"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Шевченко А.Е.) от 30 января 2018 года по делу N А32-34122/2017

по иску открытого акционерного общества "Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов "Гипротрансмост" (ИНН 7717003880), г.Москва,

к ответчику: Краснодарской краевой общественной организации "Гражданское общество Кубани в целях консолидации населения" (ОГРН 11023000008018), г.Темрюк Краснодарского края,

о взыскании 20 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2018 года удовлетворен иск о взыскании с Краснодарской краевой общественной организации "Гражданское общество Кубани в целях консолидации населения" в пользу ОАО "Гипротрансмост" 20 000 рублей.

Решение суда от 30 января 2018 года опубликовано на сайте арбитражного суда 02 февраля 2018 года, то есть, с нарушением на 2 дня срока, установленного пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100.

5 марта 2018 года общественная организация посредством почтовом связи подала апелляционную жалобу на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано тем, что копия решения ответчиком была получена позже, при этом ни конкретная дата получения, ни доказательства такого получения ответчиком не представлены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ответчик получил информацию о рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д.70), посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" общественная организация подала ходатайство (л.д.60). Председатель правления общественной организации Сахаровская Е.Ю. 30 января 2018 года посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором изложила позицию по существу иска (л.д.71).

Таким образом, общество в лице руководителя организации знало о судебном заседании, назначенном на 30 января 2018 года, в котором была принята резолютивная часть решения.

Решение в полном объеме согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 30 января 2018 года, опубликовано на сайте арбитражного суда 2 февраля 2018 года.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных, в том числе арбитражными судами, размещаются в сети "Интернет" в полном объеме.

Обязанность по размещению арбитражным судом принятых судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на своем официальном сайте и в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" предусмотрена главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 121 Кодекса). Этой обязанности суда корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, самостоятельно получать информацию о движении дела и копии судебных актов (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов и системе "Картотека арбитражных дел" служит реальной гарантией реализации соответствующего права.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Кодекс и приведенные рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не связывают момент исчисления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения судебного акта. Данное правило распространяется лишь на лиц, которые не были извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом. Общество к таким лицам не относится.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства пропуска процессуального срока, указанные обществом в ходатайстве, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования решения суда первой инстанции.

Само по себе сохранение в редакции статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по направлению копии решения в бумажном виде не означает, что общество вправе ссылаться на обстоятельства неполучения копии решения в бумажном виде или получение копии с задержкой как основание неинформированности о судебном акте.

Апелляционный суд учитывает, что разъяснение, данное в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, было дано в тот период времени, когда единственным средством коммуникации (сообщения текста судебного решения сторонам) являлось исключительно направление копии судебного решения по почте.

Однако указанное толкование в настоящее время устарело в связи с изменением процессуального закона, который возложил на лиц, участвующих в деле, процессуальную обязанность по самостоятельному получению информации о движении дела.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ и Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 527-ФЗ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Также с 1 июля 2010 года вступила в силу норма части 2 статьи 15 Федерального закона от 11 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации, согласно которой тексты судебных актов, вынесенных арбитражными судами, размещаются в сети "Интернет" в полном объеме.

Поскольку ответчик в лице представителя не только знало о судебном заседании, в котором был принят обжалуемый судебный акт, но и пользовалось системой электронной подачи документов "Мой Арбитр" портала арбитражных судов, общественная организация обязана была самостоятельно ознакомиться с текстом решения суда, опубликованном на сайте арбитражного суда, и своевременно подать апелляционную жалобе ( соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 9604/12).

Учитывая изменение процессуального законодательства, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" изменил толкование норм, связанное с коммуникацией судебного решения, указав, что пропуск срока связывается не со временем направления копии судебного решения, а со временем публикации судебного акта на сайте суда.

Таким образом, поскольку арбитражный суд допустил просрочку опубликования судебного акта на сайте арбитражного суда на 2 дня, а общественная организация должна была подать апелляционную жалобу до 28 февраля 2018 года включительно, а подала только 5 марта 2018 года, то есть, допустила просрочку на 5 дней и при этом не представила доказательств невозможности получения информации о судебном акте на сайте арбитражного суда в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках": "При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права".

Доказательств наличия объективных и не зависящих от заявителя причин, которые бы воспрепятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы, общество не привело. Поскольку ответчик расположен в районном центре Краснодарского края, должностные лица общественной организации могли и должны были в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использовать все доступные средства для получения информации о судебном решении (использование служебных и личных компьютеров, компьютеров коллег, использование системы пунктов коллективного доступа в Интернет системы "Ростелекома" и т.п.) и т.п.

Таких существенных объективных обстоятельств в данном деле не имеется, неисполнение заявителем обязанности по получению информации о движении дела, прямо возложенной на него законом (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Обязанность по получению информации о судебном решении на сайте арбитражного суда как обеспечению возможности своевременного обжалования решения суда соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 9604/12, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 306-ЭС14-690.

Своевременное опубликование судебного акта в полном объеме (без купюр) на сайте арбитражного суда обеспечивает стороне спора, добросовестно исполняющей процессуальную обязанность, установленную частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отмечает, что связывать право на обжалование с моментом и фактом получения копии решения суда по почте в бумажном виде возможно только в исключительных случаях, когда исключен или крайне затруднен доступ к системе Интернета (например, нахождение гражданина в местах лишения свободы, нахождение гражданина или организации в отделенных и труднодоступных местностях Российской Федерации при отсутствии Интернета, в которых коммуникация осуществляется путем доставки корреспонденции нерегулярно или со значительными сроками доставки).

Для городов Краснодарского края такой аргумент не является убедительным и не может быть уважительной причиной восстановления процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Краснодарской краевой общественной организации "Гражданское общество "Кубани в целях консолидации населения" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2018 года.

2. Апелляционную жалобу от 5 марта 2018 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. - 2 экземпляра, копия приказа от 21 февраля на 1 л.

Судья

В.В. Галов