Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 07АП-6327/18

город Томск

14 августа 2018 г.

Дело N А67-526/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарантия" (N 07АП-6327/2018) на решение от 28.05.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-526/2018 (судья С.В. Воронина)

по иску товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Иркутский тракт 102" (ИНН 7017423960, ОГРН 1177031072349)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарантия" (ИНН 7017256684, ОГРН 1107017003587)

об обязании передать документацию

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Г.В. Наумова, председатель правления, протокол общего собрания собственников от 06.04.2017, паспорт, Ю.В. Курищева, по доверенности от 09.01.2018, паспорт

от ответчика: О.Е. Каменских, по доверенности от 22.06.2018 (сроком на 1 год), паспорт, Д.И. Гонтаренко, по доверенности от 01.06.2018 (сроком на 2 года), паспорт Республики Казахстан,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "ТСЖ Иркутский тракт 102" обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарантия" (с учетом уточнения исковых требований) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 102, а именно:

1. Оригиналы Протоколов и бюллетеней (решений) общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

2. Акты о состоянии общего имущества собственников помещений:

2.1 Копию Акта промывки тепловых сетей и внутренней отопительной системы;

2.2 Копию Акта технического осмотра к отопительному сезону за последние 3 года;

3. Перечень приватизированных и не приватизированных помещений;

4. Перечень общего имущества Многоквартирного дома;

5. Паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое 2

оборудование;

6. Акты допуска электроустановок многоквартирного дома в эксплуатацию;

7. Технические условия на присоединение многоквартирного дома к городским электрическим сетям;

8. Технические условия на присоединения многоквартирного дома к системе теплоснабжения;

9. Проектную документацию на узел учета тепловой энергии;

10. Технические условия на присоединение многоквартирного дома к системе водоснабжения и водоотведения;

11. Исполнительную документацию на сети водоснабжения и водоотведения;

12. Акты допуска в эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей;

13. Проект электроснабжения многоквартирного дома;

14. Паспорт (схема) заземляющего контура многоквартирного дома. Отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль;

15. Акты ежегодных обследований технического состояния многоквартирного дома, инженерных коммуникаций и осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.д.);

16. Распоряжение о выделении земельного участка для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома;

17. Кадастровая карта земельного участка;

18. Документы (Акты) о приемке результатов работ по капитальному и текущему ремонту общего имущества;

19. Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

20. Акты освидетельствования скрытых работ;

21. Инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома;

22. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил обязать ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 102, а именно:

1. Акты о состоянии общего имущества собственников помещений:

2. Паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование;

3. Технические условия на присоединение многоквартирного дома к городским электрическим сетям;

4. Технические условия на присоединения многоквартирного дома к системе теплоснабжения;

5. Проектную документацию на узел учета тепловой энергии;

6. Технические условия на присоединение многоквартирного дома к системе водоснабжения и водоотведения;

7. Исполнительную документацию на сети водоснабжения и водоотведения;

8. Акты допуска в эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей за период с 2012 по 2015 г.

9. Акты ежегодных обследований технического состояния многоквартирного дома, инженерных коммуникаций и осмотра отдельных конструктивных элементов за период с 2012 по 2015г.г.

10. Документы (Акты) о приемке результатов работ по капитальному и текущему ремонту общего имущества;

11. Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт

12. Акты освидетельствования скрытых работ

13. Оригинал заключения об обследовании технического состояния кровли от 01.06.2015.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.05.2018 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов считает, что судом не установлен перечень документации, имеющейся в распоряжении ответчика и необходимый для управления многоквартирным домом, который может быть передан истцу. Судом возложена обязанность на ответчика по передаче документации, которая не предусмотрена законодательством.

В дополнении к апелляционной жалобе податель считает, что обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передачу другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным.

Представитель истца решение считает решение суда законным и обоснованным, жалобы - не подлежащие удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 28.05.2018 Арбитражного суда Томской области апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, д, 102, от 06.04.2016 собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение о расторжении договоров управления многоквартирным домом с ООО "УК "Гарантия", выбран способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья (ТСЖ) в организационной форме Товарищества собственников недвижимости (ТСН).

ТСН "ТСЖ Иркутский тракт 102" 07.12.2017 обратилось к ООО "УК "Гарантия" с претензией передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, д. 102, поскольку ранее была передана лишь часть технической документации (акт приема-передачи N 1 от 31.05.2017).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации общее к исключительной компетенции именно общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено решение вопросов управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Перечень технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержится в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В соответствии с пунктом 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Как указано Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом", в силу части 10 статьи ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, тогда как такая документация принадлежит собственникам помещений в соответствующем доме. Аналогичные правила изложены в пункте 27 Правил N 491.

Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы организации, которой собственники помещений поручили управление многоквартирным жилым домом, возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирных домов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу технической документации на многоквартирный жилой дом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования товарищества.

Вопреки доводам ответчика истребуемые истцом документы полностью соответствуют указанным в нормах права перечням технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом (пункты 24 и 26 Правил N 491).

При этом подлежат отклонению доводы апеллянта об отсутствии у него обязанности по восстановлению отсутствующей документации и передаче новой управляющей организации технической и иной документации.

В соответствии с пунктом 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2010 N 17074/09 отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Таким образом, вопреки позиции ответчика законодательством установлена презумпция наличия документов у управляющей организации.

Данная документация в силу закона должна была храниться у ответчика, который осуществлял управление многоквартирным домом и не заявлял об отсутствии необходимой документации.

Согласно пункту 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (указанная правовая позиция так же представлена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.2010 по делу N 17074/09).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт не представил доказательства, подтверждающие, что спорная техническая и иная документация на многоквартирный дом ему изначально не передавалась.

Доводы ответчика о том, что не установлен перечень документации, имеющейся в распоряжении ответчика и необходимый для управления многоквартирным домом, который может быть передан истцу, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Установленный пунктом 24 Правил N 491 перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, является исчерпывающим.

Однако, пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов. Конкретный и исчерпывающий перечень иных связанных с управлением многоквартирным домом документов пунктом 26 Правил N 491 не определен.

Таким образом, документация на многоквартирный дом должна быть передана в соответствии с законно действующим способом управления многоквартирным домом, в рассматриваемом случае ТСН "ТСЖ Иркутский тракт 102".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

Иное толкование ответчиком положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-526/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарантия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова И.И. Терехина