Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 304-ЭС19-2129 по делу N А67-526/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 304-ЭС19-2129

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарантия" (г. Томск) на решение Арбитражного суда Томской области от 28.05.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2018 по делу N А67-526/2018, установил:

Товарищество собственников недвижимости "ТСЖ Иркутский тракт 102" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарантия" (далее - Общество) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 102.

Арбитражный суд Томской области решением от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2018, обязал Общество передать Товариществу следующую техническую документацию: акты о состоянии общего имущества собственников помещений; паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование; технические условия на присоединение многоквартирного дома к городским электрическим сетям; технические условия на присоединения многоквартирного дома к системе теплоснабжения; проектную документацию на узел учета тепловой энергии; технические условия на присоединение многоквартирного дома к системе водоснабжения и водоотведения; исполнительную документацию на сети водоснабжения и водоотведения; акты допуска в эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей за период с 2012 года по 2015 год; акты ежегодных обследований технического состояния многоквартирного дома, инженерных коммуникаций и осмотра отдельных конструктивных элементов за период с 2012 года по 2015 год; документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному и текущему ремонту общего имущества; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты освидетельствования скрытых работ; оригинал заключения об обследовании технического состояния кровли от 01.06.2015.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктами 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, разъяснениями, изложенными в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности передать техническую документацию Товариществу исходя из следующего: собственники помещений в доме приняли решение о выборе истца в качестве новой управляющей организации; поскольку ответчик не представил объективных доказательств того, что спорная техническая и иная документация на многоквартирный дом при заключении договора управления ему не передавалась и что он принимал меры к ее получению, Общество обязано восстановить документацию за свой счет и передать ее истцу.

Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарантия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева